管仲辅佐齐桓公内修政治，外举“尊王攘夷”，九合诸侯，一匡天下，成为春秋首霸。因此管仲名扬千古，毕竟他的丰功伟绩摆在那里。然而，对于管仲的评价历来褒贬不一：赞誉方誉为春秋第一相，“管仲世所谓贤臣”；而贬低方则称其为千古第一小人，比如《论语》“管仲之器小哉”。

“管仲夷吾者，颖上人也”，那么司马迁是如何看待这位管家老二呢？

管仲世所谓贤臣，而孔子小之。岂以为周道衰微，桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉？语曰：“将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲也。”岂管仲之谓乎？——《史记·管晏列传》

管仲被世人称之为贤臣，然而孔子认为他器量小。难道是因为周朝统治衰微，齐桓公既然贤明，管仲为何不勉励齐桓公做王，却只辅佐他称霸呢？

古语说：“要顺势成就君子的美德，纠正挽救他的过错，所以君臣百姓之间能亲密无间。”这难道是说管仲吗？

文言文直译生涩，通俗又怕曲解，所以从《周本纪》、《齐世家》、《鲁世家》、《楚世家》、《管晏列传》中的故事，探析字里行间的秘密。

要说管仲，不得不说鲍叔牙。

人们常用“管鲍之交”来形容好朋友亲密无间、彼此信任。其中“管鲍”即管仲与鲍叔牙。管仲和鲍叔牙的深厚情谊，已成为中国代代流传的佳话。

少时常与鲍叔牙游，鲍叔知其贤。管仲贫困，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。——《史记·管晏列传》

司马迁通过鲍叔牙评价管仲：贤。“贤”字在《古代汉语字典》解释为“有德行有才能”。这个评价还是蛮高的。“欺”解释为“占便宜”，而不是恃强凌弱地欺凌、欺压。

由此可见管仲与鲍叔牙关系非同一般，年轻时两人交往，鲍叔牙知道管仲有才能。管仲贫穷生活困顿，经常占鲍叔牙的便宜。然而，鲍叔牙始终善待之，两人从未因琐事而产生口舌之争。

关于“管鲍之交”的往事，司马迁通过第一人称表述，“管仲曰”。

第一，管仲曾与鲍叔牙一起投资做生意。管仲家境贫寒，做生意没本钱，所有投资均由鲍叔牙垫付。但是，当投资分红时，“分财利多自与”——管仲往往分给自己比鲍叔牙的还多。鲍叔牙竟不以为意，认为管仲这不是贪心，而是因为他家实在太穷了。

第二，“吾尝为鲍叔谋事而更穷困”——管仲曾几次帮鲍叔牙办事，事情没办好反而让鲍叔牙更加困顿遇。鲍叔牙并不认为管仲愚笨，只是时运不济而已。

第三，“吾尝三仕三见逐于君”——管仲也曾三次做官但都被驱逐。别人都认为管仲没有才干，而鲍叔牙却说管仲只是生不逢时罢了。

第四，“吾尝三战三走”——管仲曾三次在战场上临阵逃脱，被人们讥笑贪生怕死。鲍叔牙再次为朋友仗义执言，管仲并非贪生怕死之辈，他家还有老母需要奉养！

从管仲自述来看，“管鲍之交”友情深厚，所以管仲曾感慨道“生我者父母也，知我者鲍子也。”

正如司马迁所说，听完了管鲍之交的故事，“天下不多（赞扬）管仲之贤，而多鲍叔牙能知人也”。大多数人只赞扬鲍叔牙有识人之能，却忽视了管仲的才能。如果管仲是“扶不起来的阿斗”，鲍叔牙还会一如既往地善待他吗？

“已而鲍叔事齐公子小白，管仲事公子纠”——不久鲍叔牙投奔到齐国公子姜小白门下，而管仲则到公子姜纠门下谋了个差事。管鲍虽然投奔了不同的“主子”，但他们并未因此分道扬镳！

“釐公卒，太子诸儿立，是为襄公”——父亲齐釐公死后，齐襄公姜诸儿继位。齐襄公在位期间昏庸无能，荒淫无道，司马迁概括了三条罪过，“杀诛数不当，淫于妇人，数欺大臣”。

关于“杀”与“淫”，最典型的例子：“襄公之醉杀鲁桓公，通其夫人”。鲁桓公夫人为齐襄公同父异母妹，齐襄公不仅与妹妹鲁桓公夫人乱伦，还将妹夫鲁桓公给杀害了。

关于“数欺大臣”，齐襄公派连称、管至父戍守葵丘，出发之前许诺“瓜时而往，及瓜而代”。瓜的成熟期较短，不可能是当年返回，而是吃瓜的时候去，再次瓜熟轮岗回来。

但是，“往戍一岁，卒瓜时而公弗为发代”——戍边一年整，瓜又成熟了，齐襄公竟没有派人去代替。即使有人替连称、管至父讲情说话，齐襄公也未兑现许诺。

齐襄公如此昏庸不堪，“群弟恐祸及”——众弟弟担心殃及到自己，所以公子姜纠跑到鲁国避祸，管仲、召忽追随；而姜小白则到了莒国，鲍叔牙辅佐。姜纠、姜小白以及齐襄公诸儿均为齐釐公之子。

齐襄公十二年冬十二月，连称、管至父联合公孙无知杀掉了齐襄公，公孙无知自立为齐君。公孙无知是齐釐公同母弟夷仲年之子，即齐襄公的堂兄弟。不久，公孙无知在雍林游玩遭袭被杀。

齐国陷入内乱，进入了无主时代。在外流亡的姜纠和姜小白，谁早返回齐国就可以继任。

“高、国先阴召小白于莒”——齐国大夫高傒、国懿仲私下传召姜小白回齐。原因则是，“小白自少好善大夫高傒”——姜小白自小就跟高傒交情特好。

鲁国得知公孙无知死后，发兵护送公子纠回国。“而使管仲别将兵遮莒道”——又派管仲带一队士兵在莒国道路上拦截姜小白。

在拦截中，“射中小白带钩，小白佯死”——管仲射在姜小白的衣带钩上，姜小白假装中箭而死。姜小白反应机敏，聪慧过人。

“管仲使人驰报鲁”，“驰”字表明管仲预判清晰，趁早返国才能登位。可惜，“鲁送纠者行益迟”——鲁国护送队伍反而慢慢腾腾。

姜小白则“佯死以误管仲，载温车中驰行，亦有高、国内应，故得先入立”——假死让管仲等误会，乘坐送葬的棺材车快速返回齐国，在内应高、国拥立下继位为王，这便是齐桓公。

姜小白上任后立马“发兵拒鲁”——派兵阻击护送姜纠的鲁军。“秋，与鲁战于乾时，鲁兵败走”——在乾时地齐军打败鲁国护送队伍，鲁军败逃。

齐国再传信给鲁国，杀死公子姜纠；“而召忽、管仲仇也，请得而甘心醢之”——同时要求将管仲、召忽囚送到齐，姜小白要亲自处决快意恩仇。“醢”是指剁成肉酱，“甘心”是称心如意。

鲁国真心惧怕齐国，护送公子姜纠，原本打算扶持自己人。但是，迫于齐国压力只得杀了姜纠，而召忽自杀殉主，“管仲请囚”。

管仲虽在鲁国，齐国来信肯定知晓。所以，司马迁说“管仲知之，故请往”。管仲除了知晓齐国来信，大概还知道自己不会丢命。所以，管仲主动请求囚送到齐国。

公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。——《史记·管晏列传》

管仲遭囚禁，鲍叔牙不认为他没有廉耻，管仲不会因为小小过失而羞耻，却因不能扬名天下而惭愧。这是管仲自述第五条，说明鲍叔牙与管仲彼此互相了解。

“桓公之立，发兵攻鲁，心欲杀管仲”——其实齐桓公派兵攻打鲁国，本想报一箭之仇，杀掉管仲解恨。

然而，鲍叔牙却劝齐桓公放下仇恨，重用管仲。

君将治齐，即高傒与叔牙足也。君且欲霸王，非管夷吾不可。夷吾所居国国重，不可失也。——《史记·齐世家》

要想单纯治理齐国，鲍叔牙和高傒足够了。但是意欲称霸诸侯，除了管仲不行。管仲所在的国家必然会强大，不能失去他。

“齐告鲁生致管仲”——于是齐桓公又给鲁国一封信，要求将“活的”管仲囚送到齐国。

司马迁为突出管仲之“贤”，除了鲍叔牙，鲁国施伯又出来做证人。“齐欲得管仲，非杀之也，将用之，用之则为鲁患。不如杀，以其尸与之。”

施伯劝鲁庄公杀了管仲，送一具尸体。可惜，鲁庄公胆小如鼠，按齐国要求囚送管仲。

“鲍叔牙迎受管仲，及堂阜（今山东蒙阴）而脱桎梏，斋祓而见桓公”——鲍叔牙率队迎接管仲，离开鲁国到了蒙阴就给去掉枷锁刑具，沐浴更衣后引荐给齐桓公。

“桓公厚礼以为大夫，任政”——齐桓公高薪聘请管仲，全权委任处理齐国政事。

鲍叔牙亲自迎接，礼节至高，待遇隆重。又因为鲍叔牙推荐，齐桓公便放下仇恨，宠信任用。

孔子曾说“管仲之贤而不得此三权者，亦不能使其君南面而称伯（霸）”。孔子此语除了表明管仲才能之外，更突出了齐桓公的气度和贤明。

那么，“三权”又是什么呢？

第一，地位尊贵——上卿，“卿大夫士”，其中上卿最为尊贵。第二，俸禄优厚——市租，齐国货物税款自由支配。第三，充分信任——仲父，仅次于父亲。从仇敌到荣宠而任用，齐桓公的心胸和魄力让人赞为观止。

管仲拥有“三权”，倾力辅佐齐桓公。当然，实践也证明了鲍叔牙的“知人”。在这段历史中，大多数人注意力往往集中在齐桓公，而忽视了管仲。

管仲既用，任政于齐，齐桓公以霸，九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也。——《史记·管晏列传》

司马迁在记叙中将管仲拉了回来，如此高度评价源于历史事实：

经济方面——“以区区之齐在海滨，通货积财，富国强兵”，因地制宜发展经济。在齐国发展盐铁业，铸造货币，调剂物价。“轻重鱼盐之利，以赡贫穷”、“通轻重之权，徼山海之业”。

礼仪教化——管仲认为百姓富足，国库、粮仓才会富足，百姓富足了才可以进一步对他们进行教化，让他们知礼仪，服教化。“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服（施行）度（节度）则六亲固”。

军事行政——“连五家之兵”。一种兵民结合的军事行政制度。平时五家为一轨，设轨长；战时每家出兵一人，五人为伍，由轨长任伍长。整顿行政管理系统，能够更好地管理百姓，并且有效地维护了社会稳定。

外交政策——“善因祸而为福，转败而为功”。齐桓公恼怒蔡姬改嫁，攻打蔡国，之后讨伐楚国，却指责楚国不向周天子进贡祭祀用品；实际北伐山戎，却说成是为了重振燕召公之政；齐鲁柯地会盟归还侵鲁土地，却把齐桓公美化为诚信模范。

齐桓公三十五年，葵丘会盟之后，齐桓公霸主地位得到周王室确认。经过三十五年的努力，齐国跃升为诸侯最强国。“管仲卒，齐国遵其政，常强于诸侯”——即使死后齐国仍遵循管仲政策，相对其他诸侯国稍强一些。

可惜，物极必反。

葵丘会盟之后，齐桓公“益有骄色”。一个人一旦傲骄，往往就进入了下降通道。

管仲病逝之前，齐桓公曾征求国相人选，询问易牙、开方、竖刁三个如何？

此三人均因“非人情”而被管仲否定。易牙烹子，开方（卫国公子）放弃尊位，竖刁自宫……此三人为亲近齐桓公而行不近人情之举，既不能信任，也不能授权。“知臣莫如君”——没有人比国君更了解大臣。管仲这顶高帽子并未阻挡齐桓公，此三人受重用导致齐国内乱，而桓公死无葬身之地。

高、国、鲍哪里去了？齐桓公任用小人，说明齐国缺乏后继人才。对此，管仲负有不可推卸的责任。所以，“孔子小之”，估计与管仲心胸狭隘，没有容人之量有关。

再体会司马迁的评价，“桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉？”——齐桓公既然贤明，管仲为什么不勉励他推翻周王朝，却止步于诸侯称霸呢？如果从个角度理解“孔子小之”，则是指管仲格局不够，仅仅满足于诸侯霸主。

在《孔子世家》中，齐景公曾问孔子如何看待春秋五霸之秦穆公。孔子曰“虽王可也，其霸小矣”——即使称王都可以，称霸诸侯有点小了。孔子虽一生致力于恢复周礼，但并非固执地认可周王朝的统治。

葵丘会盟，周襄王派太宰姬孔赏赐齐桓公祭肉、弓箭等，“命无拜”。齐桓公准备接受礼物而不行跪拜礼，“管仲曰不可”。如果说管仲谨守周朝秩序，但是他却辅佐了齐桓公称霸诸侯。

周襄王之弟叔带勾结戎、翟攻打周王室，管仲受命平戎于周。如果说管仲政治上野心勃勃，周襄王为对管仲表示感谢，准备“以上卿礼管仲”，管仲却推三阻四，“卒受下卿之礼而还”。

齐桓公为报私仇攻打蔡国，并兵锋直指楚国，管仲借“包茅不入，王祭不具”斥责楚国，以此掩盖齐国出兵目的，管仲此举不够光明磊落。

商鞅死于车裂，赵武灵王死于内乱……改革者下场悲惨，而管仲却是例外。不仅善终，且“富拟公室，有三归、反玷，齐人不以为侈”。管仲奢侈生活、违反礼制未遭反对，说明深受齐民爱戴。

“下令如流水之源，令顺民心。故卑论而易行。欲之所欲，因而与之；俗之所否，因而去之”——下达政令就像流水的源头，顺着百姓的心意流下。所以政令符合下情就容易推行。百姓想要的就推行，百姓所反对的就废除。

这就是司马迁笔下的管仲，一个多重矛盾的结合体。如此管仲，怎么读懂司马迁？“读史明智”，又可从中借鉴什么？