陆通陆逞兄弟之为汉人，确无疑义，且其祖母又为吴人，则亦未与胡族血统混杂。其祖统领降附吴人别为水军，盖清初黄梧施琅一流人物。然宇文泰赐通以胡姓，专统一军，是以通为降附吴人之姓首，而主塞外鲜卑步陆孤部之宗祀也。据此可以推知，即汉人与塞外鲜卑部落绝无关涉者，亦得赐胡姓，且为主宗祀之姓首。然则李虎虽则赐姓大野氏，亦可以与塞外大野部落绝无关涉。近人往往因李唐曾赐姓大野，遂据以推论，疑其本为塞外异族，今既证明其先世不家于武川，而家于南赵郡，则李熙父子（即李初古拔父子）与陆通兄弟又何以相异乎？

《李唐氏族之推测后记》，《二编》

又《魏书·薛安都传》之李拔即《宋书·柳元景传》李初古拔之渻称。《梁书》五六《侯景传》景祖名周，《南史》八十《侯景传》作乙羽周，与此同例。盖边荒杂类，其名字每多繁复，殊异乎华夏之雅称。后人于属文时因施删略。昔侯景称帝，七世庙讳，父祖之外，皆王伟追造，天下后世传为笑谈。岂知李唐自述先世之名字亦与此相类乎？夫侯汉李唐俱出自六镇（侯氏怀朔镇人，李氏武川镇人），虽其后荣辱悬绝，不可并言，但祖宗名字皆经改造，则正复相同。考史者应具有通识，不可局于成败之见，以论事论人也。

《李唐氏族之推测》，《二编》

……此世系改易之历程，实不限于李唐皇室一族，凡多数北朝、隋唐统治阶级之家，亦莫不如是，斯实中国中古史一大问题，亦史学中千载待发而未发之覆也。

《唐代》上篇

但隋唐两朝继承宇文氏之遗业，仍旧施行“关中本位政策”，其统治阶级自不改其歧视山东人之观念。故隋唐皇室亦依旧自称弘农杨震、陇西李暠之嫡裔，伪冒相传，迄于今日，治史者竟无一不为其所欺，诚可叹也。

《唐代》上篇

种世衡世守延安之地，依《通志》所言，世衡之叔父为仲放。放为洛阳人，自是不误。但有可疑者，《通志》言种氏本作仲氏，出仲山甫之后，如避难改为种等语，当是本于种氏家谱。自六朝以来，外族往往喜称出于中国名人之后，如沈炳震《唐书宰相世系表订讹》一书，苟取《后汉书》《三国志》《晋书》等证之，其讹舛立见。避乱改姓之说尤多，不再详举例证。鄙意仲氏之作种氏，实与党项不作黨项同例，盖所以表示其原非汉族之义。

《李德裕贬死年月及归葬传说辨证》附记，《二编》

可知寇氏之徙冯翊，据《姓纂》（按：《元和姓纂》）及《寇臻志》（按：《北魏寇臻志》），实在前魏即曹魏时，其所谓因官遂寓冯翊者，实不过托词而已。凡古今家族谱牒中所谓因难因官，多为假托，不足异也。

《崔浩与寇谦之》，《初编》

……唐代许多胡人后裔，也用汉姓，也自道汉姓始祖何处。

1939年宴席上言，方豪《陈寅恪先生给我的两封信》，《追忆》

刘黑闼之刘氏为胡人所改汉姓之最普遍者，其“黑闼”之名与北周创业者宇文黑獭之“黑獭”同是一胡语。

《论隋末唐初所谓“山东豪杰”》，《初编》

近年桑原骘藏教授《蒲寿庚事迹考》及藤田丰八教授《南汉刘氏祖先考》，皆引朱彧《萍洲可谈》二所载北宋元祐间广州蕃坊刘姓人娶宗室女事，以证伊斯兰教徒多姓刘者，其说诚是。但藤田氏以刘为伊斯兰教徒习用名字之音译，固不可信，而桑原氏以广州通商回教徒之刘氏实南汉之赐姓，今若以复愚之例观之，其说亦非是。鄙见刘与李俱汉唐两朝之国姓，外国人之改华姓者，往往喜采用之，复愚及其他伊斯兰教徒之多以刘为姓者，殆以此故欤？

《刘复愚遗文中年月及其不祀祖问题》，《初编》

夫《游仙窟》之作者张文成，自谓奉使河源，于积石山窟得遇崔十娘等。其故事之演成，实取材于博望侯旧事，故文成不可改易其真姓。且《游仙窟》之书，乃直述本身事实之作。……但崔十娘等则非真姓，而其所以假托为崔者，盖由崔氏为北朝隋唐之第一高门。故崔娘之称，实与其他文学作品所谓萧娘者相同。不过一属江左高门，一是山东甲族。南北之地域虽殊，其为社会上贵妇人之泛称，则无少异也。又杨巨源咏元微之“会真”事诗……杨诗之所谓萧娘，即指元传之崔女，两者俱是使用典故也。傥泥执元传之崔姓，而穿凿搜寻一崔姓之妇人以实之，则与拘持杨诗之萧姓，以为真是兰陵之贵女者，岂非同一可笑之事耶？

《读莺莺传》，《元白》

盖秋娘本唐代妇人习见之名。

《李德裕贬死年月及归葬传说辨证》，《二编》

河东君后来易“杨”姓为“柳”，“影怜”名为“隐”。……至若隐遁之义，则当日名媛，颇喜取以为别号。如黄皆令之“离隐”，张宛仙之“香隐”，皆是例证。盖其时社会风气所致。故治史者，即于名字别号一端，亦可窥见社会风习与时代地域人事之关系，不可以其琐屑而忽视之也。

《别传》第三章

来源：《陈寅恪语录》