中医西医之争，由来已久，大概始于甲午战败吧。甲午之败，让当时的维新派再次瞪大眼睛看日本的明治维新，注意到其中有一项“废除汉医”的措施。后来，以维新派梁启超等人为首的知识分子，开始力挺西医，中医遂面临存废危机。

到清末著名国学大师俞樾最先提出“废除中医”的主张。其再传弟子留日学生余云岫，于1917年发表《灵素商兑》一书，将中医经典《黄帝内经》批得“体无完肤”，中医捍卫者奋力发起反击，中西医学术交锋便由此拉开了大幕。

中西医之争贯穿整个民国时期。建国后，1950年中央召开第一次全国卫生工作会议，毛主席为大会作了“团结新老中西各部分医药卫生工作人员，组成巩固的统一战线，为开展伟大的人民卫生工作而奋斗”的题词，为中西医问题定调。

此后，基本上就是中西医各展其长，各尽其能，取长补短，共同发展。但在实际中，西医因为疗效快而显著，尤其是治疗范围广，更受到重视，发展更快。中医相比就发展缓慢。当然，出于对传统文化的保护和发扬，实际上国家一直重视中医。

然而，尽管如此，中西医之争并没有消失，还是一直存在的。比如近几年自媒体兴起，使得中西医之争又被吵了起来，只是焦点变成了科学不科学的问题。不过，客观地说，这些争论其实是无谓的，因为很明显，中医西医各有存在的价值。

而今天，我竟然看到了这样一个与此相关的考验智商的问题，问“你觉得西医会被中医灭掉吗”。这个问题对智商的考验在于，能检验出一个人是有智商，还是彻底没有智商，因为只有智商为〇的人才会回答：我觉得西医会被中医灭掉。

西医与中医，都是有客观存在价值的，两者既不是敌对关系，也不存在大小强弱关系。西医虽然应用范围广，但却取代不了中医。中医虽然应用范围窄，但是有其不可取代之处。更况且，现在中医凭借高新科技也得到不断发展。

力挺西医的人总是说，挺中医的有本事生病不看西医，不用西药。这种说法是不讲道理了。挺中医是挺中医的存在价值，而不是借以反西医。让反西医的不看西医、不用西药，这才符合逻辑。同理，挺西医也不代表反中医。

西医曾经一度倍受追捧，中医曾经一度遭遇存废危机，但事实上谁也不能“独霸天下”。中医如今已经广泛传播到了160多个国家和地区。而实际上，世界各地的本地医药，也是其本地的“中医”，所以西医不可能“独霸天下”。

西医不能“独霸天下”，中医当然也不可能“独霸天下”。西医不能取代中医，中医当然也不能取代西医。两者各有所长，怎么可能互相取代呢？

说中医能灭掉西医，前提是中医能包治现在西医治的病。但是这可能吗？中医能不需要做手术就治好需要切除或移植的病吗？中药能像抗生素那样快速消炎吗？

现在外商独资医院都已经入驻中国了，还谈什么中医灭掉西医？两者是并列关系，永远不存在谁取代谁的问题。以后的趋势应该是，两者在各自确立自己“势力范围”的同时，也更多地出现融合。