LPR降息落空！
中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，4月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.10%，5年期以上LPR为3.60%，均与前期保持一致。值得注意的是，这是LPR连续六个月“按兵不动”。
彭博发文称：中国货币政策刺激加码来得越迟，错过时机为经济提供及时支持，以应对贸易战冲击的风险就会越大。
每一次，经济出现一定调整的时候，都会有人鼓吹印钞刺激，去年某迅雷还鼓吹要加码50万亿的刺激政策。
1，单纯货币观点：美国行，我也行
货币与财政政策，可以对经济进行适度调节，这一点已经被市场证明。
特别是如今金融系统与经济体关联性越来越强，资产价格波动会严重影响居民的消费行为。
比如，当股票市场下跌，居民资产负债表的资产端就会下跌，表现为资产负债率上升，居民消费欲望下降。而一个人的支出是另一个人的收入，企业利润摘，投资也会减少，由此就会导致通缩螺旋式下跌。
如果，这个时候，可以通过降息或者直接扩表的形式，提升资产价格，那么短期这种螺旋也就停止了。
2008年金融危机期间，美联储就是这么干的，2020年疫情期间，美联储也是这么干的。
所以，很多国家产生了一种“美国行，我也行”的错觉，认为只要采取宽松的过程政策，就能解决经济问题。
这种单纯的货币观点是十分错误的，如果这种做法是对的，日本就不会失去30年，如果各种做法是对的，那么现在全球最强大的国家应该是津巴布韦。
最近几年，在中国，也出现了这种观点。认为中国的中央政府负债率很低，因此直接印钱就行了。
可实际上呢？中央政府负债率虽然低，但地方政府的负债率可不低。另外，企业和居民的负债率也很高。
非金融企业部门、居民部门、政府部门加在一起，杠杆率也不低，接近290%。很多人单纯的认为，可以直接去对外发债，用别人的钱来干自己的事情，就像美国一样，对全世界发债。
其实，没那么简单，对外发人民币债券，会对外汇形成一定的冲击，而中国作为出口大国，汇率的稳定性是非常重要的。更重要的是认可度的问题，现在有钱买债的大多数发达国家，他们更加认可美元，流动性也更好。
说的好像想发债就能发一样，中国货币不能自由流动，这一条，就影响了在外发债的规模。现在看起来似乎很受欢迎，只是因为规模小，物以稀为贵，很多机构为了全球化配置分散风险而已。
最后，发债需要国家通过贸易逆差的形式对外输出人民币，但现在我们都是顺差，国际市场上流通的人民币很少，发的太多会导致人民币升值。
2，债务可以转移，但不会消失
财政政策和货币政策之所以可以发挥作用，主要是因为大家对自己的财富以及未来的前景产生了误判，过度保守容易导致自我实现的风险。
假设大家都觉得一家公司要倒闭，结果股价暴跌，然后供应商担心收不到钱不再发货给他，客户害怕没有售后不敢买它的产品，银行不敢借钱，三人成虎，有可能真的把一家企业搞倒闭。
这一点，可以参考1929年大萧条。1929年之前，当时自由主义思潮泛滥，市场之手是万能的想法，在整个经济学界处于《圣经》般存在。
这一点，也并不是毫无根据，因为凭借着自由主义经济制度，美国经济繁荣发展。1921-1929年，美国道琼斯工业指数从63.9点涨到了386点，最大涨幅471%！
1929年大萧条发生以后，美国政府也坚持了哈耶克的自由主义经济理论，不做任何干扰。背后的基本假设是，市场有一个无形大手，会让经济恢复正常。
结果，大萧条愈演愈烈，直到罗斯福上台以后，采纳了凯恩斯的政策方向，大肆进行政府干预，带领美国从大萧条的危机中恢复过来。
传统自由主义最大的问题在于，明明政府作为一个社会参与集体分工，它却视而不见，将政府从分工体系中剔除，建立了一个空想主义的无政府自由主义。
但实际上，从分工的角度来看，政府是社会分工中一个相当重要的角色。
他们有点像矛和盾的关系，资本会很短视，以追逐利益最大化为目标，适度的监管可以顾及社会公平与长期发展。
经过了1929年大萧条以后，市场再次认识到政府的作用，特别是苏联的崛起，让人们再次重视起政府在经济中担任的角色。
所以，在经济过度乐观，或者是过度低迷的时候，政府都会承担逆周期的角色。
比如，2007年，美联储主动连续加息，戳破泡沫。当危机发生以后，又主动买入资产，打破市场过度悲观的预期。
但是，随着政府在经济周期中的作用，被越来越多的人认知到，事情又开始进入进一个极端。
部分人士，将印钞当做是破解经济危机魔咒的万能药，一出问题就打针。
实际上，债务只会转移，从来不会消失。
社会支出主要以消费和投资的方式表现出来，但趋利避害是人的天性，当市场非常乐观的时候，就会疯狂的加杠杆，表现为需求旺盛，当市场非常悲观的时候，就会疯狂的去杠杆，表现为消费与投资低迷。
大家如何决策呢？本质上还是看各种的债务水平（资产负债率），当大家的债务水平很低的时候，不用刺激，消费和投资都会自动进行。
可是，当市场过度悲观的时候，资产价格大跌，居民资产负债表的左侧资产端大幅收缩，居民资产负债率大幅上升，自然就会收缩消费。
这个时候，政府的刺激行为，拉升股价，本质上就是用政府债务将居民债务替换过来。资产价格上涨，居民资产负债表优化，又开始消费了，经济就好了。
但，印钞也要适可而止，我们这里提到的是债务置换，而不是增加总债务。
因为过度的刺激会引发通货膨胀，资产泡沫以后就是资金出逃。除了扰乱经济秩序之外，没有其他好处。
政府刺激与管控的作用在于，平滑价格的非理性波动，以降低频繁剧烈调整带来的转换成本。
3，政府应该也必须扩张债务
对于现在的中国来说，企业和居民的债务比较多，地方政府的债务比较多，而中央政府的债务比较少。
居民和企业的资产负债率比较高，压制了老百姓的消费能力，所以，政府应该在不大幅增加社会总杠杆的情况下，扩张债务，置换居民和企业债务。
在居民端，可以提高个人所得税的标准，增加退税，增加事关未来的投资，比如减免学费，加大生育补贴。
但，我反对无差别的发钱，这等于没发钱，甚至于还不如不发。因为通胀对于底层的穷人更残忍，会进一步削弱底层的购买力。
当然，财政转移作用的速度会慢一点，因为财政刺激会挤压私人消费，但更具有持续性。
在企业端，政府的作用，一方面是减免高科技企业的税收，增加精准扶持，增加赚钱的能力，才是解决问题的关键。
另一方面，要加大社会中直接融资的比例，降低企业的杠杆。其一是加快资本市场建设，让有能力的企业上市，优胜劣汰。其二是建立国家资金，坚决托底股市，至少不能让估值过低，维持企业的造血能力，必要的时候，甚至可以让央行直接下场。
但，这里的难点在哪呢？
如何才能不增加宏观总杠杆率的情况下实现这一切？
第一，要控制好信贷，可以降低信贷的成本，但不能过度放松信贷的门槛。不管是企业，还是居民，任何债务本质上到最后都是要还的，只是还款的人和还款的形式不一样罢了。
第二，要控制好股市融资规模，股市的融资门槛，也会影响到企业融资的规模。钱要花在刀刃上，要让真正有生产力的企业上市，而不是把股票拉高，让那些垃圾公司套现，这不是长久之道。
印钞不是万能的，但当前的经济结构下，适度的印钞是必要的，中央政府有必要，也应该加大负债，转移居民和企业负债，恢复消费与投资活力。但，这一切都需要以投资先进生产力为准绳，不管是财政的补贴也好，还是直接转移也罢，都要把钱用在刀刃上。
很多人觉得，中国好像很有钱，每年贸易逆差那么多，随便拿出来花一下，不就行了吗？（参考：《管中窥豹：一场史无前例的大牛市》）
其实，根本就不是这么回事，咱们的钱早就花了，花哪儿去了呢？换成国家的基础设施了。
现在的我们就像一家刚投产没几年的新工厂一样，看财务报表里面，每年的净利润可能很不错，但现金流可能一般，因为厂房和设备的贷款周期比折旧周期短，赚了点钱都还银行了。
所以，钱并不趁手，但随着时间的推移，偿债压力就会随着债务规模的下降而下降，人们就会开始增加消费。
