陈春花果然是在商业领域沉浸多年，发布回应声明的时间好巧不巧地选在了8月3日，而这时全国人民的注意力早就放在了“海的那一边”。

与7月6日华为称“不了解她，她也不可能了解华为”相比，此时的热度已经不在同一水平了。

当然，不管是娱乐圈还是学术圈，很多网友还是非常喜欢“人设崩塌”的戏码，看着曾经“高高在上”的精英们跌落神坛，然后你一棍子我一棒子的落井下石，岂不快哉。

在这里不是给陈春花洗白，其实对她比较无感。因为我一直觉得研究一个已经取得成功的企业，然后复制所谓的成功经验这件事，就是妥妥的“马后炮”。

属于“天空飘来一堆字”听着过瘾，刚想化为己用，“哎，你说啥来着”，基本无法落地，颇有“精神胜利”法的味道。

比如在其回应中很突兀的介绍了自己的“学术成果”，大篇幅讲到用2年时间学习各种文献，又研究了1978-1992年中国企业公开资料，最终筛选出了宝钢、海尔、华为、联想、TCL，5家优秀企业作为研究对象。

请等一等，那个年代的中国，互联网还没浪起来，十个手指头算加一块，总共有多少拿得出手、叫得出名的好企业呢，就这要如此大费周章吗？

之所以陈春花，或主动或被动的跟华为绑定在一起，正是因为这五家企业里，近年只有华为频频站在舆论浪尖上，可见最终是华为成就了陈春花。

不得不佩服她，这个热点蹭了30年。

而所谓的30年跟踪研究，每10年做一次总结，分析这5家企业的模式及特点这件事的逻辑就很奇怪，反正你成功了，怎么分析都不会是“错”的。

至于陈春花到底有没有业界顶流的实力呢，我硬着头皮看了她“春暖花开”的公众号，也听了她的演讲内容，确实很有能力，即引用概念，制造概念和解读概念的创造力，简直是互联网黑话的鼻祖。

听了她一段59秒的录音回答，总共有11个概念名词，什么“生产变革、平台效应、价值网、边界突破及融合”，听得我是“自惭形秽”，我这是不配听呀。

那就再看看文章内容吧，同样是引用各种国内外理论，然后对号入座的分析，但是对于核心的“怎么做，如何做”，看样子是要自己悟了。

“听君一席话，如听一席话”，用在这里真是恰到好处。

在我看来“有用”的商业分析是对趋势，对人性，对规律的一种总结，它有一定的前瞻性，可以被人们学习和使用。

但陈春花的商业内容可能并不具备，那为什么她还会有众多的追随者呢？为什么还能被北京大学相中呢？

也许是因为学术圈天生的属性，如果一个个“阳春白雪”的理念，都描述成“下里巴人”的模样，就会造成一种“廉价”感，而这正是圈子里的人最不想看到的，区别于大众的优越感正是来自于此。

这当然不是学术圈的全貌，但是在商业领域一定是这样的，否则怎么“卖课卖知识”来赚钱呢。

可怜的是那些还把陈春花奉为商业奇才的粉丝们，希望他们可以回归到最朴实的问题上，陈春花讲的东西，到底能不能用，怎么用，有人用了吗？

和心灵鸡汤一样，商业鸡汤不算是一门学问，而是一门生意。

如果商业导师真的看透了商场的本质，为什么自己不办一家世界级的企业呢，那社会价值不比到处讲课高吗？

你对陈春花怎么看？

个人独立账号，如果你觉得文章还不错，欢迎随缘点赞、关注

想让我说你爱听的话，一颗棒棒糖