今天看到了窦文涛的一个视频，批判一种扭曲的丑陋的企业文化价值观，同时深入思考了这种价值观的成因，与中国几千年来沉淀形成的民族基因有关。这种基因就是对权力的点头哈腰、奴颜媚骨的基因。

这个视频，应该是2015年的，因为窦文涛所讲的事情就发生于2015年9月9日，沈阳铁西建设大路与爱工街路口广场，一火锅店的员工跪地磕头，高喊“感谢老总，给我工作”。这件事现在网上还能查到。

资料显示，当时那个火锅店的几十个员工排着队，扛着旗子，打着横幅，一排一排轮流给火锅店领导下跪磕头，高喊谢恩口号，旁边有人录像。这是一家连锁店，说是要把录像发给其他门店，进行宣传。

事情虽然过去了九年之久，但我当时并不知道，今天看了这个视频才知道，感觉不可思议。看完窦文涛的解读，我也产生了自己的理解，并且与窦文涛很不一样，论起来有些相反。咱先来说说他的看法。

窦文涛对这种现象关注点在于员工一方，说员工在下跪磕头的时候，其人格也是匍匐在地。所以，窦文涛实际上就是在批评员工丢弃了自己的人格尊严。当然，他的批评不无道理，员工确实丢弃了人格。

员工为什么丢弃了自己的人格尊严呢？窦文涛以自己的脖颈以及自己的亲身经历，来证明中国人基因里存在着奴颜媚骨的成分。窦文涛说自己的颈椎是弯曲的，不像外国人那样直，而这与民族基因有关。

窦文涛说，自己有一个偏见，觉得英国人、美国人这些老外的脖颈是硬的，是直的，因为他们说话总是挺直身体，而我们中国人长期对权力点头哈腰，见到领导时，不由自主地就脊梁骨弯下去了。

窦文涛虽然是拿自己举例，但我们应该明白，他说的并不是自己，而是我们整个民族，而且他说的确实有道理，现实情况就是这样。当然，这并不是说每个人皆如此，而是说有广泛性，普遍如此。

此外，至于外国人是否都是脖颈硬、脖颈直，这是不是窦文涛的偏见，则并不重要。窦文涛的意思，不过是要强调咱们民族基因里的奴性是普遍的，是深刻的，不容易去除。确实，这一点至今还在批判。

不过说实话，这种批判往往也受到抵制，因为有人并不觉得自己是奴颜媚骨。如果有人批评他的领导他的主人，他还会站出来给他的领导他的主人辩护，说你抹黑他的领导他的主人，以至于反过来攻击你。

窦文涛在最后表达了一个愿望，把脖颈硬脖颈直寄希望于下一代。

窦文涛说：我们现在就要教育我们的下一代，把胸膛挺起来，把头昂起来，这个世界上，每个人都是平等的。

可是窦文涛忘了，这种关于平等的教育早就有了。从新中国成立，我们都在宣扬人人平等。所以，靠教育显然作用不大。

为什么奴性至今依然呢？这是一个值得深思的问题。其实，我认为并不是每个人都愿意做奴隶，如果你说一个人有奴性，他必然不高兴，尽管他其实就是奴隶。

所以，看待这个问题，我们应该换一个角度。人没有想做奴隶的，无论是自知还是不自知。所以，奴性的存在不能只看主观原因，还应该看客观原因。

从客观原因上说，一定是存在迫使人不得不奴或愿意奴的外部条件。客观原因就得看向老板一方。

就比如这些员工，他们为什么给领导下跪？他们真的心甘情愿、感恩戴德吗？肯定不是，他们不过是为了保住工作，保住自己奋斗得到的成果。

计算得失之后，他们没有勇气摔门而去，所以面对老板的无理要求，能忍就忍了。尤其是，当发现下跪磕头还有更多好处时，他们就不会把下回磕头当回事儿了。

所以，从外部条件看，一方的权势与能够给予的好处，或者在另一方看来可能会产生的好处抑或害处，往往是促使另一方不得不奴或愿意奴的原因。

就比如见领导这个问题。且不说领导会给予好处了，单说领导的权势，被接见者会考虑两点：一，表现让领导高兴，可能会有好处；二，表现令领导不高兴，肯定会有害处。所以，你奴不奴吧！

当然，肯定有人不奴，这种人必然是无欲无求之人，同时还是领导的权势伤害不到的人。无欲则刚，无惧亦刚。但是，这种人毕竟是少数。芸芸众生，多是世俗之人，有欲也有惧，不由自主地奴。