近期，童旭东拿山东省国术馆教务长田镇峰文章来证明孙禄堂比尚云祥的功夫高，原为如下：1935年2月10日田镇峰又在《求是月刊》第一卷第一期“曲阜”一文上以笔名“记者”进一步补充道：“真把形意拳练到柔的境域，不是其他的拳能抵御的了呢！……自宋以后，对形意拳徵得柔劲的，当首推孙禄堂了。无奈传到现在，柔固然还没有人能练到，但‘练刚’的人，也还是几等于零。”后面又解释说以上说的是实战功夫，接着后面童旭东进一步解释：“1935年孙禄堂已经去世而尚云祥还健在，因此根据田镇峰的记载，尚云祥虽然在形意拳上有相当造诣，但尚云祥没有徵得形意拳的柔劲，而且在刚劲上也没有练到家，因此，尚云祥在实战功夫上远不及孙禄堂”。稍微有点文化的人就会感觉这种解释根本就是捕风捉影，断章取义。

首先：田镇峰的文章中根本没有提到尚云祥，更没有拿孙禄堂与尚云祥做比较，童旭东就主观地把火引到尚云祥身上，实在不该。在我看来，田镇峰这里更象是批评孙禄堂的传人，因为，田在其所办的《求是季刊》上多次批评孙禄堂，在1933年孙禄堂去世时，田镇峰就发表了“盖棺论定”，其中直言：“但他（指孙禄堂），对于个人所获得的技术是宝贵的，是秘不传人的，不主张门户公开，到处排人益己，对于国术界的同人，自玄其神，钩心斗角，藉国术而生财，以末技来欺世。利用变化无穷的周易，去愚弄后学，以实际获得的工夫而演成奇迹。 如此，我当要在暗地里悲哀了!”

在当田镇峰得知孙禄堂的弟子，齐公博要去河北省立医学院教拳时，又告诫齐公博别犯了孙禄堂那种毛病才好，原话是：“齐君（公博）为完县人，完县有位大名鼎鼎的国术家孙禄堂，但不知道齐君与孙先生有任何的关系不曾，我知道现在嗜好国技的一般人对孙先生的---不传人，守秘密，皆表示大大的不满，齐君也是完县人，所以我希望齐先生不要犯了，你那位同乡孙先生的那种毛病才好！”

田镇峰是有名的反孙健将，其肯定孙的功夫，对其为人却不以为然。认为孙禄堂是“抱定宗旨不能教会人”，这比教不会人更可怕，因为这说明是师德有问题，即：收了学生的学费，而不把人教会，这不是师德的问题吗？。无奈传到现在，柔固然还没有人能练到，但‘练刚’的人，也还是几等于零。” 因此田镇峰在这里批评的是孙禄堂的传人，这样才是一以贯之。而当时，孙存周、齐公博也还活着，所以田镇峰应当是认为包括小孙、齐在内的孙禄堂的弟子们，不但柔劲没练到，刚劲也还等于零。既然童旭东一再引用田镇峰的话，并以田的话为标准，那么一定也认可田上述所说吧。

田镇峰对尚、孙二人的认识是认为他们两人“有着实在功夫”，但对于谁高谁低却并不知晓，幸亏黄柏年先生给出了答案，黄先生说尚云祥：“（尚云祥）每对敌一发手，如危崖转石，如千仞溪泻水，同辈虽佼佼如孙禄堂，罔敢不折服焉”！

又云，“当时得先师之薪传者，推君（尚云祥）为第一，同门咸以有若（孔子弟子，七十二贤人之一）目君，顾君不以是自矜,视诸同学亲爱如家人。”

其中高下自见。黄柏年发表此番评论时是在江苏扬州，孙禄堂此时正在镇江的江苏省国术馆任教务主任，两地相距36公里，一日之内可以往还，因此保证可以让孙知道，而孙禄堂对此并无任何异议。童旭东现在为了要吹捧孙禄堂，使劲地贬低尚云祥先生，实在是捕风捉影 ，断章取义，也是有违孙禄堂先生的本意的。