安徽铜陵，男子到银行取款4万，回家后却接到银行电话，表示刚才不小心交给他5万，让男子赶紧退还1万，男子：离柜概不负责！可不料柜员经常联系他，称自己家里很穷，已经赔偿1万，男子出于同情垫付3000元，不料却被银行起诉。这到底是怎么回事？

男子名叫吴先生，他说他这辈子都没想过，自己会遇到这么离谱的事，据吴先生说，当时他和朋友一起到银行取钱，因为他欠朋友4万元货款。

柜台人员将钱交给吴先生后，吴先生马上就交给一旁的朋友，朋友也表示，他当时拿到的就是4万元，并非5万，可银行却不认同吴先生和他朋友的说法。

负责人表示，如果吴先生不交出1万块钱，那他们会让吴先生坐牢，听到这话，吴先生非常气愤，以前他去银行取钱也出现过意外。

不过以前是银行少给他钱，他找银行讨要说法，银行却指着柜台上的几个字，“离柜概不负责”，如今，吴先生也同样用这句话回应银行负责人。

之后，银行也没有再说什么，而是让吴先生等着瞧，吴先生也没当回事，认为不过是银行气急败坏而已，接下来的一段时间，吴先生照常生活，一切都很平静。

可是有一天，吴先生突然接到一个电话，是银行的出纳打给他的，也是那天为吴先生办理取款的柜台人员，他告诉吴先生，他被银行罚款1万元，银行把责任都算到他头上。

说话间，这名出纳一把鼻涕一把泪，他说自己刚毕业出来工作，父母生病又没钱去医院，现在走投无路，出纳的意思是，吴先生是一个老板，可以借他一点钱，帮他渡过难关。

吴先生觉得出纳有些莫名其妙，于是便予以拒绝，可是这名出纳却不依不饶，连续拨打十几个电话给吴先生，每次都说得非常可怜。

出于同情，吴先生最终转给出纳3000元，毕竟3000元对他来讲也不是大问题，就当是做一件善事，没想到正是吴先生的这个举动，给他带来无限烦恼。

不久后，这名出纳联合银行，将吴先生告上法庭，还准备让吴先生坐牢，吴先生说自己是出于一片好心，看出纳可怜，才借给他3000元。

然而，银行负责人却不这么认为，负责人表示，吴先生这是做贼心虚，如果错不在他身上，按一般思维来讲，不存在同情或不同情的事，他也没有义务支付这笔钱。

此时吴先生才恍然大悟，这是出纳联合银行给他下的套，此前出纳那副可怜的模样都是装出来的，现在银行一口咬定吴先生拿了银行1万元，是因为心虚才转给出纳3000元，就是为堵住出纳的嘴。

律师也表示，这种情况对吴先生很不利，可能涉嫌侵占罪，根据刑法第270条，如果吴先生不赶紧将1万元交给银行，可能会被判刑。

面对这种情况，吴先生既恼火又无奈，他不是拿不出1万元，而是银行的手段实在太卑鄙，“我可以出1万元给红十字会，可以当面把钱拿出来，但我不会让他这样轻而易举得到1万”。

吴先生觉得，他只是被银行利用了善心，先不说银行的做法对不对，他本来就没多拿银行的钱，为何要交给银行1万呢？

不久之后，法院就对此事做出判决，银行最终胜诉，法院要求吴先生必须归还银行1万元，对此，银行也拿出一份新的证据，那就是当天吴先生取款的监控视频。

从监控视频里可以看到，当时出纳交给吴先生的就是5捆现金，负责人认为，这说明银行就是给了吴先生5万，然而吴先生却有自己的看法。

吴先生认为，不能认定5叠钱就是5万元，“法律上没有明文规定，银行也没有明文规定，只要经过银行工作人员手里，一打钱就是1万，如果法律和银行文件里有这一条，我也认”。

那么，有没有可能是柜员在操作过程，将只有9000元或8000元的一叠钱交给别人？

对此，银行负责人回应称，“应该不存在这种问题，这是我们金融机构从业人员的基本道德，我们非常注重这一块，对员工的思想道德建设和职业道德建设上要求非常高”。

负责人表示，银行员工都有职业操守，整天都对着监控，他们也不敢去偷柜台上的钱，负责人认为，这1万员也不一定是被吴先生拿走。

因为吴先生当时拿到钱后，马上就交给朋友，有可能是吴先生的朋友拿了5万，那么，吴先生的朋友会作何解释呢？他到底拿了几捆钱？

吴先生的朋友说，他并没有注意到当时吴先生手里拿了几捆钱，两人是合作多年的伙伴，出于信任，他也不会当着吴先生的面数钱。

事情到这里陷入僵局，反正银行出纳、吴先生、吴先生的朋友，其中肯定有人在撒谎，但到底是谁在撒谎，最后也不得而知，因为法院已经判决，吴先生只好将1万元交给银行。

实际上，“现金当面清点，离柜概不负责”，更多的是起到提醒作用，在有充分证据的情况下，无论是银行多给钱，还是储户少拿钱，都构成不当得利，另一方应当返还