杭州一房东急需用钱，想卖掉正在出租的房子，租客觉得房东报价不诚心，没有购买意向，房东见状找了其他买家，最终以160万成交。

租客一纸诉状将房东告上法庭，理由是侵犯其优先购买权，要求赔偿20万，最后如何收场？

事情回顾

彭女士有一套正在出租的房子，租客是武某，她急需用钱周转，打算把房子卖掉。

按规定，租客享有优先购买权，所以彭女士第一时间询问武某是否有意向买她的房子。

这套60多平的房子，彭女士开价180万，武某觉得这个价格不像诚心卖给他的，表示要再看看其他房源。

彭女士跟丈夫商量后决定降价10万，希望能尽快成交，她告诉武某170万已经是最低价。

武某还是没有明确表态，觉得这不是房东的底线，所以一直在试探彭女士的底价。

彭女士急了，催他5分钟内给答复，否则就卖给别人，被催得心烦的武某回了一句：“买房又不是儿戏，你的房子你做主，我只是个租客。”

彭女士夫妇认为武某不打算买，于是找了其他买家，很快以160万成交，没想到武某把她告上法庭，理由是侵犯其优先购买权，要求赔偿20万。

彭女士觉得很荒唐，买卖又不破租赁，凭什么要赔钱？

法律分析

优先购买权是指，房东若要出售出租的房子，应当优先考虑现有的租客，租客在收到出售通知的15天内，若没有明确表示购买，视为放弃该权利。

彭女士多次询问武某是否要买，确实尊重了他的优先购买权，但最终成交价与报价相差20万，存在争议。

《民法典》第726条规定，出租人出卖房屋，应在合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件优先购买的权利。

彭女士以180万报价，后面降到170万，武某还是不愿意，成交价是160万，比给武某的最低报价还要低10万，就需要重新通知武某。

如果武某明确拒绝或15天内不表态，可视为放弃优先购买权。

彭女士虽有法律意识，但对武某模棱两可的答复产生误解，认为他拒绝购买，于是不再询问，是否构成侵权还需结合事实判断。

类似案件中，有的法院会酌情判赔几万元，有的则认为租客的购买权只是一种选择权和可能性，即便判赔，也需要武某举证实际损失，不能漫天要价。

民法只支持填平损失，不会让一方额外获益。

写在最后

房东急于变现房产时，一定要给租客合理的考虑时间，并以书面方式明确租客的购买意向。

如果房东降价，也要重新履行通知义务，不要轻易认定租客放弃优先购买权，以免引发不必要的纠纷。