民可使由之，不可使知之。

以前有个专家建议：廉租房最好一层楼就建一个厕所！

怎么，穷人都买不起房，要住廉租房了，还不配拥有方便洗浴如厕的独立卫生间吗？

于是呢，在舆论的裹挟下，好些廉租房，最终也没有真的如专家所说，一层楼只建一个厕所。

于是呢，这一波话题热度过去后，没人再关注这个事儿的后续。个别开着豪车的人，居然还住进了廉租房——毕竟名义上的廉租房，配套设施并不差嘛。

相反，假如当时的大众，认真想一想这位专家的话，就会发现：他的建议，确实谈不上完美，但却是对抗部分社会“潜规则”的良方，有实效的。

因为当廉租房简陋，住起来不太方便时，有特权的人就不会去占便宜了。他们宁可选择更好的住处，而将廉租房留给真正穷困的人。

这样一来，廉租房才能真正发挥其帮助穷人的作用。毕竟，从有房有车的富裕群体的角度来看，独立的厕所是必要的。他们对生活品质的要求比较高嘛。

但对于那些真正贫困的人群来说，有没有独立厕所，重要，但并不是最重要。他们只要有一个花很少钱，就能住进去，满足遮风避雨需求的住所，就已经足够满足了。

这公平吗？肯定不公平。但再公平公正的方案，也需要落实到具体的一个个人去执行。当人成为最大的变量因素时，很多事情的执行效果，就会大打折扣。

专家之所以是专家，就在于他们能够摒弃个人好恶，仅从实际解决问题的角度出发，给出当下的最优解。如果不能理解他们建议背后的真正目的，就会人云亦云，跟着舆论误伤那些本来还想解决点问题的专家。

这样一来，面对真正的问题，一个所有中上层都闭口不言，只有穷人受真实伤害却搞不懂背后核心原因的世界，就达成了。比如，廉租房都给配厕所，看起来巴适体贴，但里头住的，却未必全都是赤贫到连一层楼一个厕所也可以接受的真穷人了。