当一个孩子离世，留下的不仅是亲人的悲痛，还有可能引发的是资金赔偿上的争执。

如果这个孩子的父母早已离异，而其中一方长期缺席于孩子的成长，那么在赔偿金的分配上，他们是否还有平等的权利？这是一个关于道德、法律与亲情的交锋。接下来，让我们一起走进这起案件......

在四川的一个宁静村落，住着一位名叫刘勇的村民。多年前，他与妻子李芳（均为化名）的婚姻因种种原因走到了尽头。

在他们的儿子小宇（化名）仅 5 岁时，李芳选择了离开，自此之后，刘勇独自一人肩负起抚养和教育小宇的责任。

小宇长大后表现优异，完成了研究生学业，并找到了一份体面的工作，这让刘勇倍感欣慰。

然而，命运弄人，小宇在一次意外中不幸身故，给刘勇的生活蒙上了一层阴影。

随后，刘勇作为法定继承人获得了 68 万的赔偿金。他用来偿还了家中的债务，剩余的 50 万本应是他晚年的一笔宝贵资金。

但是，李芳在得知这一消息后，突然出现，要求分得 30 万。她的理由是，无论过去如何，她仍是小宇的母亲。

刘勇无法接受这一突如其来的要求，他认为李芳由于多年的缺席，已经失去了作为母亲的权利。

无法达成一致后，李芳将刘勇告上了法庭，希望通过法律手段获得自己的份额。

那么从法律的角度，如何看待这件事呢？

在这起案件中，法律的解释显得尤为重要。

根据《民法典》第一千零四十五条，亲属包括直系血亲和姻亲，而父母和子女无疑属于近亲属。即便李芳与刘勇离婚 24 年，她仍然是小宇的法定亲属。

《民法典》指出，遗产包括死者遗留的个人合法财产。然而，赔偿金并非小宇个人的遗产，而是对其亲属的补偿。尽管李芳多年未参与小宇的抚养，但法律上并未因此剥夺她作为母亲的权利。

另一方面，刘勇用部分赔偿金偿还债务的行为，在法律上是可以接受的，因为债务偿还是对整个家庭的责任，而不仅仅是对遗产的处理。

因此，法院在判决时会综合考虑这些因素，包括双方的抚养情况和对孩子的关爱程度。

最终，法院判决李芳有权获得 11.4 万的赔偿金，而刘勇则获得 56.6 万。

这个案例让我们不禁反思，法律与情感在家庭纠纷中如何平衡。你认为法院的判决是否公正？一段婚姻的结束是否意味着父母对孩子责任的结束？

欢迎在评论区留下你的看法。