杨某者，离异而独身，欲为其子就学之事，购置房产。然至婚姻登记机关，欲求单身之证明，惊觉自身竟与刘某有婚姻之登记。杨某忆及，曾与刘某于二十二年前，相亲一面，其后音信杳无。二者从无婚议，杨某亦未曾向民政局递婚姻之申请。

杨某惑之，多方探问，终得刘某之讯，刘某已徙居苏州。告以此事，刘某亦大惊，急至民政部门，调阅旧档。视之，当年结婚登记之书，字迹似其父所书，然其父已逝，无从考证。书上之签名，非刘某、杨某之笔，二者皆不知此事之来龙去脉。于是，二人共向民政部门，请撤此婚姻登记。

然民政部门以为，当年经办之人及刘某之父皆逝，签名之事，是否刘某之父代笔，模糊不清。而档案之中，婚姻所需之材料皆备，故杨某与刘某之婚姻，无撤销之法理依据。杨某至此，心急如焚，其子就学在即，须于二零二四年九月前，购得学区之房。若无单身之证明，购房之事，遥遥无期。

杨某闻人言，至灌南县检察院求助。检察院调取杨某、刘某之婚姻材料，详核之，见原结婚登记之书，皆为一人之笔迹。又联刘某之母，其母证之，刘某之父曾瞒二人，私自为之。相亲之媒人亦证，杨某、刘某初见面，皆不满意，后无往来。

检察院审之，以为婚姻自愿，为最基本之原则。不论当年之婚姻条例，抑或今日之民法典，皆言男女须亲自至婚姻登记机关，申请结婚。今查明，刘某与杨某并无结婚之意，皆未曾至民政部门申请，且刘某已与张某结婚。故民政部门，应撤刘某与杨某之误登。于是，四月十七日，检察院向民政部门发建议，请其依法撤之。民政部门，速从其言。

吾观此事，深感婚姻之事，须慎重以待。婚姻登记机关，亦应详审材料，免生误会。而法律之监督，亦不可少，以保公民之权益。杨某之困，终得解，亦可见法治之力量，护民之周全。