问界 M7 在广州发生事故后，引起了广泛关注。赛力斯与车主在事故原因及鉴定结论上产生了严重分歧。争议的焦点主要集中在两个方面：一是刹车是否失灵，二是数据是否被人为修改。

从目前已知的信息来看，赛力斯在声明中提到，经对车辆数据分析，事故发生前车辆转向和制动功能正常，事故发生时车辆处于人驾状态，电门开度 100%，无主动制动记录。然而，车主方面却对这一分析结论并不认可，坚称车辆存在刹车失灵的问题。同时，还有关于数据被人为修改的质疑。

在汽车事故鉴定中，刹车是否失灵是一个关键问题。如果刹车确实存在问题，那么汽车制造商将面临重大的责任。而对于数据是否被人为修改的质疑，也需要通过专业的技术手段进行查证。如果数据被证实被人为修改，那么不仅会影响事故责任的认定，还可能涉及到法律问题。

例如，在以往的汽车事故案例中，刹车失灵问题往往会引发消费者对汽车制造商的诉讼。如果最终认定汽车制造商在产品设计或制造过程中存在缺陷，导致刹车失灵，那么制造商将可能承担赔偿责任。而对于数据被人为修改的情况，如果能够证实是汽车制造商或相关方所为，那么也将面临严重的法律后果。

此次问界 M7 事故鉴定的争议，也提醒我们在汽车事故处理中，需要建立更加科学、公正、透明的鉴定机制，以确保事故责任的准确认定。同时，汽车制造商也应该加强产品质量监管，提高产品的安全性和可靠性，以避免类似争议的发生。

当案件进入司法程序后，由双方共同选定或法院指定鉴定机构具有至关重要的意义。这样可以确保鉴定过程的公正性和专业性，避免一方单独委托鉴定可能带来的偏见。法院作为中立的裁判者，其查明事实具有权威性。法院会依据证据规则，综合各方提交的证据，包括鉴定报告、证人证言等，进行全面、客观的审查，以确定事故的真正原因和责任归属。例如，在一些复杂的汽车事故纠纷中，法院指定的专业鉴定机构能够运用先进的技术手段和科学方法，对车辆的性能、事故发生时的状态等进行准确的分析和判断，为案件的公正裁决提供有力的依据。

赛力斯报警及提起民事诉讼主要有以下原因和法律依据。首先，报警是为了维护自身的合法权益，防止虚假信息的传播对企业造成不良影响。在面对涉嫌捏造虚假信息的行为时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规，可以对违法行为人进行法律制裁。如果情节严重，可能构成诽谤罪等刑事犯罪。赛力斯通过报警，可以促使公安机关介入调查，查明虚假信息的来源和传播途径，依法追究相关人员的法律责任。其次，提起民事诉讼是为了通过司法途径解决与车主之间的争议。在民事诉讼中，赛力斯可以提交相关证据，证明车辆在事故发生前转向和制动功能正常，事故发生时车辆处于人驾状态等事实，以维护企业的声誉和合法权益。同时，对于车主方面提出的质疑，也可以通过诉讼程序进行充分的辩论和审查，最终由法院作出公正的裁决。

深圳市南粤财物评估鉴定有限公司在机动车事故鉴定领域具有一定的知名度和专业能力。该公司通常拥有专业的鉴定团队，具备先进的检测设备和技术手段。在以往的机动车事故鉴定中，也积累了丰富的经验。然而，其权威性也并非绝对。在法律层面上，鉴定机构的权威性需要综合考虑多个因素，包括其资质认证、专业人员的水平、鉴定方法的科学性等。虽然该公司在机动车事故鉴定中可能有一定的地位，但在特定的案件中，其鉴定结论仍可能受到质疑。

单方委托鉴定在法律上可能面临诸多争议。一方面，单方委托的鉴定机构可能存在利益关联，其鉴定结论的客观性和公正性容易受到质疑。例如，如果是车主单方委托的鉴定机构，可能会更倾向于认定车辆存在问题，以维护车主的利益；而如果是汽车制造商单方委托的鉴定机构，则可能更倾向于认定车辆没有问题。另一方面，单方委托的鉴定过程可能缺乏对方的参与和监督，容易引发对鉴定程序合法性的质疑。

根据法律规定，另一方有权重新鉴定。例如，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在问界 M7 事故中，如果赛力斯或车主对对方单方委托的鉴定结论不服，可以申请重新鉴定。重新鉴定通常由双方共同选定或法院指定的鉴定机构进行，以确保鉴定过程的公正性和鉴定结论的权威性。

从法律角度来看，在此次事故中，赛力斯和车主可能承担不同的责任。

对于赛力斯而言，如果最终认定车辆不存在刹车失灵等质量问题，那么赛力斯无需承担产品质量责任。赛力斯在声明中已表明事故发生时车辆处于人驾状态，电门开度 100%，无主动制动记录，且经对车辆数据分析，事故发生前车辆转向和制动功能正常。若这些数据真实可靠，并且经过合法的鉴定程序确认，那么赛力斯可以以此为依据主张自己无过错。

然而，如果后续发现赛力斯在车辆生产、设计或销售过程中存在缺陷，导致事故发生，那么赛力斯可能需要承担产品质量责任。根据《中华人民共和国产品质量法》，生产者应当对其生产的产品质量负责。如果产品存在缺陷，造成他人人身、财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。

对于车主来说，如果车主能够提供充分的证据证明车辆存在刹车失灵等质量问题，那么车主可以向赛力斯主张赔偿权利。但如果车主无法提供有力证据，或者最终鉴定结果显示车辆不存在质量问题，那么车主可能需要承担因不当操作车辆等原因导致事故发生的责任。

确定责任的依据主要包括以下几个方面：首先，专业的车辆鉴定报告是关键依据之一。鉴定机构通过对车辆的检测、数据分析等手段，确定事故发生时车辆的状态、是否存在质量问题等。其次，事故现场的证据，如监控录像、证人证言等，也可以为责任认定提供参考。再者，双方提供的证据，包括车辆行驶数据、维修记录等，也会在责任认定过程中起到重要作用。

例如，在以往的汽车事故责任认定案例中，如果鉴定报告显示车辆存在质量问题，且有现场证据和证人证言支持车主的主张，那么法院通常会判决汽车制造商承担相应的赔偿责任。反之，如果鉴定报告和其他证据均无法证明车辆存在质量问题，而车主又存在不当操作等行为，那么法院可能会判决车主承担主要责任。

此次问界 M7 事故鉴定事件在汽车行业引起了广泛关注。一方面，它提醒汽车制造商要更加重视产品质量和安全性能，加强对车辆的质量管控和检测，确保车辆在各种情况下都能正常运行。汽车制造商应投入更多的资源进行技术研发和质量改进，提高车辆的可靠性和安全性，以减少类似事故的发生。另一方面，该事件也促使汽车行业更加注重事故鉴定的公正性和专业性。汽车行业应建立更加规范和科学的事故鉴定机制，加强对鉴定机构的管理和监督，确保鉴定过程的透明、公正和准确。

对于消费者来说，问界 M7 事故鉴定事件让他们更加关注汽车的质量和安全问题。消费者在购买汽车时，会更加谨慎地选择品牌和车型，关注车辆的质量评价和安全性能指标。同时，消费者也会更加重视自身的权益保护，了解相关的法律法规和维权途径。在遇到汽车事故时，消费者应及时保留证据，如事故现场照片、车辆行驶数据等，以便在维权过程中能够提供有力的证据。

在类似事件中，汽车制造商和消费者都应吸取以下法律教训。首先，汽车制造商应严格遵守法律法规，确保产品质量符合标准。在事故发生后，应积极配合调查，提供真实、准确的车辆数据和信息，不得隐瞒或篡改数据。其次，消费者在维权过程中，应通过合法途径解决争议，不得采取过激行为或散布虚假信息。消费者可以通过与汽车制造商协商、向消费者协会投诉、提起民事诉讼等方式维护自己的合法权益。最后，相关部门应加强对汽车行业的监管，加大对违法违规行为的惩处力度，维护市场秩序和消费者的合法权益。

总之，问界 M7 事故鉴定事件为汽车行业和消费者提供了一个深刻的教训。在未来的发展中，汽车行业应不断提高产品质量和安全性能，建立更加科学、公正的事故鉴定机制；消费者应增强法律意识和维权意识，通过合法途径维护自己的权益；相关部门应加强监管，共同推动汽车行业的健康发展。