朝三暮四，原来是庄子用来论证万物本来就是相同的。狙公，养猴子的人；狙，猴子、猕猴；芧，橡子。

劳神明为一而不知其同也，谓之“朝三”。何谓“朝三”？狙公赋芧，曰：“朝三而暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。

是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。

昭文鼓琴、师旷枝策、惠子据梧，庄子认为他们都是用自己擅长的爱好来显示自己与别人的不同，是炫耀，是想别人明白他们的喜好。

庄子擅长思考和评论，于是庄子总结了，如果他们算是有成就，那么庄子也是有成就，如果他们不算是有成就，那么庄子也不算是有成就，庄子顺带还拉上了万物和自己作伴。

庄子否定自己那个时代的人，而向往比自己还要早的古人。

古之人，其知有所至矣。恶乎至？有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣！其次以为有物矣，而未始有封也。其次以为有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以亏也。道之所以亏，爱之所以成。

果且有成与亏乎哉？果且无成与亏乎哉？有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。昭文之鼓琴也，师旷之枝策也，惠子之据梧也，三者之知几乎！皆其盛者也，故载之末年。唯其好之也，以异于彼，其好之也，欲以明之。

彼非所明而明之，故以坚白之昧终。而其子又以文之纶终，终身无成。若是而可谓成乎，虽我亦成也；若是而不可谓成乎，物与我无成也。是故滑疑之耀，圣人之所图也。为是不用而寓诸庸，此之谓“以明”。

不用昭文、师旷、惠子那样出众的技能，而是寄寓在事物的自然规律之中，庄子认为这就是明，这算不算是摆烂、躺平。

庄子说话有多绕：

今且有言于此，不知其与是类乎？其与是不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无以异矣。

虽然，请尝言之：有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者；有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。

今我则已有有谓矣，而未知吾所谓之其果有谓乎？其果无谓乎？最后总结就是，庄子也不知道自己是说了还是没说。

把秋毫说成大，泰山说成小，早夭的婴孩说成是长寿，八百岁的彭祖说成是早夭，庄子用无和有分别来做参照，故意把大和小、长寿和早夭随意颠倒，最终表达的意思就是：他们都是一样的。庄子也是够乱的！

夫天下莫大于秋毫之末，而太山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。既已为一矣，且得有言乎？既已谓之一矣，且得无言乎？一与言为二，二与一为三。自此以往，巧历不能得，而况其凡乎！故自无适有，以至于三，而况自有适有乎！无适焉，因是已！

庄子把自己和万物融为一体，超越时间的界限，摆脱对外物的依赖，体验无穷无尽的天地，那个时候，他会不会很空洞。庄子也在显示自己与别人的不同，同样是在炫耀。

没有私欲，就没有私德，啥都没有，那算什么。庄子的追求是“万物与我为一”，“天地与我并生”，不着眼于实际，对现实毫无办法，入不了世，只好选择出世，也算是一种故作惊人之论吧！