hi，我是慕笙。
借着最近比较热门的大学生做家政问题，谈下我对职业教育的思考，同时分析下，为什么家长不愿意让孩子读职高，不愿意让孩子选择职业教育？
我的看到是，职业教育本来应该为家长、学生留条后路，但我们的职业教育，不是在给学生兜底，而是在断送学生的职业生涯。
为什么网友反对大学生去做家政？网上有很多人反对年轻人从事家政服务行业，并不是因为家政行业赚不到钱，而是因为家政行业无法为年轻人提供稳定、安全的职业发展空间。
比如说，家政服务工作往往具有较大的不确定性。有些时候，雇主的需求可能会突然发生变化，导致从业人员的工作内容和工作时间也跟着变动。
比如，家政服务仍然是偏体力劳动的工作，目前从业人员保障机制还不够完善，如果出现工伤， 可能无法及时获得应有的医疗救助和合理的赔偿。
再比如，在效率方面，中年人肯定赶不上年轻人，年龄大了以后，可能就直接面临失业或工资下降的问题。
不光是家政行业，实际上咱们国内好多服务业都存在这样的情况：工作不稳定、职业发展前景不明朗。
这就是国内职业教育难以推进的重要原因。
倒挂的高等教育和职业教育按理说，选择读大学是一个高投入、高风险的选择。不论是国内还是国外，要读一所不错的大学，肯定要过五关斩六将，要经历严酷的中考、高考，可谓是千军万马过独木桥。
因此，即便是在美国这样的发达国家，接受高等教育，依靠大学文凭找一份高薪高薪工作，也不是大部分人的第一选择。
据说，算上社区大学， 美国的上大学的人也仅占到高中毕业人数的40%。而国内大学的入学率基本已经接近了70%以上。德国的情况也差不多。
我们的大学入学率超过德国，并不是说，我们的家长对高等教育的需求比较旺盛，而是除了上大学没有更好的选择。
当下所面临的困局在于，上了大学未必能寻得理想的工作，然而若不上大学则基本上与好工作失之交臂。
大学文凭虽说其价值并非显著，但起码能够发挥保底的效用，再不济也能够参与公务员考试。甚至众多企业中诸如销售类的岗位，都对大学文凭有所要求。
但在职业教育做的比较好的国家，情况刚好相反。
比如说在德国，学生在中学阶段就可以根据自己的兴趣和能力选择接受职业教育。经过系统的培训和实践，这些学生能够掌握精湛的专业技能，毕业后即便是考不上大学，依靠一技之长也能找到一份不错的工作。依靠工作，过上中产以上的生活，完全有可能。
大学教育、学术教育，主要的目的是挑选人才，职业教育的作用在于保底。让大学教育来保底，这种做法本身就不合乎教育的规则，也不符合市场的规则。
一是，不管在啥时候，教育不光是教知识和技能，更关键的是挑出人才。不是在初中把人分开，就是在高中把人分开，就算所有人都能上大学，等到找工作的时候，照样还是会有人被分开。
二是，研究类和管理类的工作岗位虽说工资和社会地位都不错，但是每年能提供的岗位特别少。能靠读书考试就得到这种工作的人说到底是不多的，剩下的大部分人，没办法，只能面对现实。他们要么进工厂在生产一线干活，做一些具体的操作，要么就去服务行业工作。
所以，在德国等国家，选择读大学这类高等教育就相当于踏上了一条有风险的路，可职业教育就相对稳当些。只要自己有一门拿手的技术，基本上就不用担心找不到工作。
不妨学学德国的模式在德国，有个现象特别常见：大多数人都是先参加正常的职业培训，拿到结业证书或者实习证明之后，才去高等学校念书。
你可能会觉着挺奇怪，既然都打算上大学了，为啥还要参加职业培训呢？
其实这里面的道理挺简单的，就像上面讲的那样，上大学是投入多、回报高，当然了，风险也高的选择。
你花了20多年的时间读书考试，可能因为一次考试发挥失常，就与名校无缘，也可能读完大学，你才发现自己不是读书的料，不喜欢文字工作。
但如果你在高考前，接受过职业教育或去企业参加过实训，那也不用担心，你还可以回过头，直接去找一线的技能类岗位。只要你肯干，至少不会找不到工作，至少能依靠自己的努力，过上还不错的生活。
而我们的教育，就缺少这样的容错机制，初高中教育都是为大学教育服务，但大学教育又无法真正给学生提供安全感。
用20多年时间，就为了获得一张文凭，但文凭却无法再给家长和学生提供安全感。
