在张朝阳接受杨澜的一次采访中。杨澜问道张朝阳，现在的他想要什么就有什么，是不是感觉很幸福。
张朝阳坦言，我确实现在想要什么，就可以有什么。比如说我现在可以换一个比较大的飞机，因为我经常和朋友坐飞机去巴黎喝咖啡，又或者可以和一群俊男靓女去三亚玩沙滩排球，我现在真的是想要什么就可以有什么。但是，我却很痛苦，我认为幸福和金钱没有太直接的关系。
自此之后，张朝阳用了1年的时间，进行心灵整修，包括心理咨询，佛学研究以及心理学学习，最后才从这段痛苦中走出来。
那么，摆在我们面前的问题是，金钱与幸福到底是不是必然的逻辑关系呢？
1976年有一项大规模的盖洛普民意调查，调查对象包括北美洲，欧洲，非洲，以及远东地区。
以我个人的观点，如果以1976年时的经济结构，对这四个洲进行排名的话。我认为欧洲国家应该是首屈一指的。
欧洲有44个国家和地区。在地理上习惯分为南欧、西欧、中欧、北欧和东欧五个地区，也是经济最早崛起的。甚至于向外拓展殖民地，这个洲也是始作俑者。比如英国，法国，荷兰，意大利，德国，意大利，匈牙利，西班牙，葡萄牙，这些国家曾经都一度辉煌过。
其次就是北美洲。北美洲共有23个国家组成，美国经济无疑是这个洲的领头羊。（现今时代的话，北美洲有可能和欧洲的经济总量持平）
第三名我认为应该是远东地区，这个地区包括朝鲜，韩国，中国，缅甸，柬埔寨，泰国，新加坡，马来西亚等。第四名就是非洲。
咱们做一个假定，如果幸福与金钱是正相关，那么，幸福指数的排名应该和经济的排名是一一对应的关系。
但是，调查结果却不是这样的。在这四个洲中，幸福指数最高的不是欧洲，居然是北美洲，占到40％。其次，就是欧洲，占到20%，然后是非洲，占到18%，最后是远东地区，仅仅占到7%。
这个数据对比，让我感到震撼。总结为三点：
1：欧洲国家的经济状况高于北美洲，但是欧洲国家的幸福指数相比于北美洲，却低了一倍，居然是负相关。
2：欧洲国家和非洲国家的经济状况用“天壤之别”做划分并不为过，而且非洲的一些国家曾经是欧洲某些国家的殖民地，但是幸福指数却并不悬殊，可以说非常接近。
3. 远东地区的国家比非洲国家的经济状况略高。但是远东地区的幸福指数相比于非洲，明显低了一些。
咱们再看另一项调查：
l 美国公民的人均收入是古巴人均收入的5倍有余，但是幸福指数却相去不远。
l 美国公民的人均收入是埃及人均收入的10倍有余，但是，幸福指数却在伯仲之间。
l 联邦德国的人均收入是尼日利亚的15倍有余，但是幸福指数居然相同。
当时，我看到这个数据，有些迷茫了，难道说越穷越幸福，越穷越光荣？但是，如果是这种绝对关系的话，欧洲国家和非洲国家的经济悬殊度，却没有造成幸福指数的巨大落差。
所以，对幸福的衡量指标不单单只是金钱，还有家庭的和睦，教育的稳定，以及和谐的人际关系等诸多因素。
但是，从张朝阳以及世界各洲的经济状况与幸福的负相关角度来说，金钱可能在一定程度上真的阻碍了幸福的感受。
或者说，我们对“有钱就意味着幸福”的这种人生理念存在着某种程度的认知偏差。
读到这里，敢问各位读者，你对金钱的意义是怎么看待的呢？
我们对金钱的信仰和追求究竟是对还是错，是好还是坏，这个问题在时代循环的旋涡反反复复被困扰着，而且好像永远没有输出口。就好像地球是圆的，所以找不到天涯海角的尽头究竟在哪里一样。
问题的表面与实质永远是一道无法跨越的鸿沟。就好像我们看到的植物为什么是绿色的。因为植物吸收了光的能量，剩余的能量被反射到我们的眼中，眼睛产生了电化学信号作用于大脑，从直觉角度来说，所以植物是绿色的。而其他动物看到的植物并不是绿色的，因为每个动物的大脑细胞并不相同。那么，植物到底是什么颜色的呢，至今没有人知道。
如果说盖洛普的数据调查属实，张朝阳的话也属性，那么，我们是不是真的可以这样认为，我们对金钱的认识，也犹如我们看地球和绿叶一般，仅仅是一种直觉性的判断。
直觉性所带来的影响其实与事物的本质并不相符，或者说影响与实质相比，有着极大的错误成分。
就好像我们看到一位，五官端正，性感迷人，但是实际上，她是一个渣女。又好像你看到一位眉清目秀的帅哥，怦然心动，但是实际上，他是一个海王。
我们所有的判断全都受制于我们的“五官感知”，仅仅通过听觉，嗅觉，视觉，味觉，触觉做判断。
我们所有的社会理念绝大部分都是依据“感官享受”为核心而展开的。譬如，攀比，贪婪。
可以总结为一句话：谁的“感官享受”更胜一筹。
咱们不妨算一笔“感受账”，你会发现这里面存在一个衍生痛苦的问题。譬如你吃一顿一百元的美食，而这种“美味的知觉”只有区区半个小时的享受时间，但是，你需要付出四个小时的劳动时间，而且这种劳动被你认为是痛苦的，痛苦也是一种感官存在。
也就是说用四个小时的“负面感官”，换取半个小时的“正面感官”。
而美食只能算是最简单，最易满足的一种感受满足，如果你对物质感受的追逐更加高级，譬如名车，名表，名牌衣服，那么，随之附带的痛苦也会呈现指数级增长。
我认为，这笔“感受账本”就很接近实质性了。
科技越是发达，诱惑之物越多，我们的痛苦，也会与日俱增。而盖洛普的调查数据，也表明了物质越发达的地区，幸福指数越低的一种实质性证据。
当然，历史的进步所附带的科技发展以及商品的琳琅满目，是文明规律且不可逆转。而我们能够修正的唯有我们的理念，使其更接近实质，对人生的幸福方向才能真正掌舵。
那么，又回归到起初的问题，金钱是好还是坏呢？
在米哈里·契克森米哈赖的《心流》一书中，有这样一段话：
许多人只信任直觉，如果某件事感觉不错，自然而不做作，就必定是好的。如果我们不加诘问就服从基因和社会的控制，不啻就放弃了对意识的控制，成为非人性力量的玩物。
如果说从批判性思维的角度来说，我们服从“五感”的 引导，服从基因的控制，这有什么错吗？人类的肉身本来就是基因的载体，我们依据基因的调配行事，何错之有呢？
而且根据科学决定论中的“自由意识”和人性解放论的角度来讲，所有的直觉与冲动都可以接受，都应该支持。
但是，这句话，我认为只说对了一半。人类受基因控制不假，有些直觉和冲动的行为可以被理解，但是不能被接受。
譬如有些男性的荷尔蒙高于常人，这样的人，攻击性更强。从基因服从的角度来说，可以理解。但是从人类文明的角度来讲，难道就有权使用暴力的特权吗，这绝不能接受。
文明的今天，归功于人类这个“高级动物”，但是，如果我们不对自身的生存理念加以纠偏，人类也枉为“高级动物”。
譬如说，我足够优秀，所以我可以傲慢。
那么，我们不得不反思，为什么衡量优秀的指标当中，不将“谦虚”纳入其中，并作为毫不动摇的硬性指标。这是基因的问题吗，这不是，这是人类自己的问题，是意识的问题，是对文明搭建是否以至善为目标的问题。我们的意识完全可以让这个世界更加绚丽。
金钱与幸福也是同样的道理，是纯粹的意识问题。而我们言之凿凿的有钱就幸福，那只不过是“五感享受”的直观性理解而已。
而不能反抗基因指示的人，往往是最脆弱无助的，他不能进行自主思考，只能被“五感”的欲望牵着鼻子走，沦为基因奴隶和社会攀比的控制，永远都无法获得幸福。
