近期，集采仿制药成为了社会关注的焦点，频繁登上热搜榜单。这一热点话题在上海市医疗界政协委员提交了一份联名提案后达到高峰。该提案指出“部分集采仿制药效果不稳定”，并呼吁保留原研药的市场通道。

这一提案迅速引起了国家医保局的高度重视，该局于1月21日联合多个相关部门专程前往上海调研。据媒体透露，医保局有望在后续向公众公布此次调研的详细结果。

原本以为随着医保局的积极介入和回应果，关于仿制药效果的争论会逐渐平息。然而，事态的发展却出乎人们的预料。

1月24日，集采仿制药领域又发生了一件大事。社交平台上出现了质疑仿制药评测数据真实性的声音，引发医疗领域专家发声。其中，骨科医生、前丁香园主编夏志敏在其发布的文章中明确指出发现了三个品种的六个产品生物等效性数据存在完全相同的情况，给仿制药的一致性评测数据的真实性打上了问号。

为了更深入地理解这一事件，我们需要先了解仿制药的一致性评价制度。这一制度的核心目的是确保仿制药在上市前，其质量和疗效能够与原研药保持一致。通过严格的评测流程，筛选出与原研药等效的仿制药，以保障患者的用药安全和疗效。然而，夏志敏医生所发现的问题却让人对仿制药评测数据的真实性产生了严重的质疑。

正常情况下，由于生产工艺、原材料、检测环境等多种因素的影响，不同批次、不同厂家的仿制药的生物等效性数据不可能完全相同。然而，药监局公布的部分仿制药生物等效性数据，却出现了令人难以置信的完全相同情况。

例如，阿斯利康生产的原研药“可定”，与南京正大天晴和Lek Pharmaceuticals d.d生产的仿制药在9个评测数据上完全一致，精准度达到万分之一。再比如，另外两家制药公司生产的盐酸曲美他嗪片，在样本量不同的情况下，数据竟然也是完全一致。

这些异常的数据迅速在网络上引起了轩然大波，公众对仿制药的信任度也随之下降。面对这一严峻形势，监管部门的反应速度值得肯定。

同一日，国家药监局药品审评中心发布了更正说明，承认在2019年和2021年公开相关产品信息时，由于编辑错误导致了数据异常的问题，并第一时间在中心网站上对错误信息进行了更正。同时，药审中心也向公众表示了诚挚的歉意。

不过，尽管药监局已经给出了更正说明，但这一解释可能难以打消民众的疑虑。医药与民众生命健康直接相关，本该是最应谨慎对待的，为什么会出现如此低级的错误？

我并非质疑药监局更正说明的真实性，而是认为这种“编辑错误”的解释过于简单和草率。药品与民众的生命健康息息相关，一个小小的失误都可能造成极其严重且难以挽回的后果。

因此，对于这次事件的处理，不能仅仅停留在更正错误信息的层面。谁负责上传资料？谁进行二次审核？哪位领导签字确认？如何处理“编辑错误”的相关责任人？这些问题都需要得到明确的回答，并向社会公布。

此外，这次事件也暴露出我国仿制药一致性评价制度在执行过程中存在的问题。尽管《关于仿制药质量和疗效一致性评价工作有关事项的报告》早在2017年就已经发布，但报告中提到的要求至今仍未得到全面落实。这不禁让人担忧如果制度不能得到有效执行，那么再完善的制度也只是一纸空文。

因此，我希望这次事件能够成为一个契机，推动仿制药一致性评价制度的完善和落实。同时，监管部门也应该以此为鉴，加强内部管理，提高工作质量和效率，确保类似事件不再发生。只有这样，才能重建公众对仿制药的信任，保障患者的用药安全和疗效。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！