近日山西某银行向三位90后“神速”发放贷款897万元且贷款后取现下落不明的新闻一时冲上银行热搜，相关记者联系涉事银行及上级机构，一个直接回绝，另一个表示正在调查落实此事。正所谓事出反常必有妖，妖在哪里？谁要为这个妖负责？如何有效防范此等反常及妖孽事情再三发生，这不仅是广大银行从业者及监管者需要思考的事情，也是普通老百姓需要时刻警醒和注意的事情。 一、事件回顾 2020年12月31日，三名90后小伙为了帮朋友忙，来到了山西某银行，在很多文件上签了名字后，3个人便离开了银行。结果当天，他们每个人在该银行获得贷款299万元，且当天放款后均被提现。三名90后均表示没有拿到贷款合同，没见过那笔钱，也并不清楚钱的去向。 截至2023年11月20日，三名90后小伙所谓的朋友已经代为偿还利息157万余元，而三人迫于征信逾期的压力，只能无奈地配合银行进行续贷，截至到投诉前他们已经历经两次续贷，而马上就将面临第三次续贷。 为了彻底摆脱这笔“巨债”带来的沉重负担，三人于2023年11月27日找到了当地监管，并向银行上级机构反映，但都没有得到满意答复。为此，当中一人将该情况反馈给某新闻记者，至此上述反常贷款事情才会得于曝光。 二、判断对与错之前必须搞清楚的四个问题 从目前的新闻报导内容来看，涉事银行肯定是错了，完全不该向三名不符合条件的90后发放大额贷款。为把这件事情真实情况完整还原出来，也为从根本上堵截此类反常事情再次发生，在判断这件事情谁对与谁错之前，笔者认为，必须搞清楚四个问题,这也是负责上述事情的相关调查人员应该思考的问题： （一）三名90后为何心甘情愿到银行来帮所谓的朋友贷款？ 一般来讲，充当名义借款人具有三个特征：一是征信比较干净，没有什么瑕疵；二是对征信了解不多，不了解不良征信所带来的负面影响，主要集中在文化程度较低或社会阅历较少（如学生）或年龄偏大等人群；三是与实际用款人或中间人存在一定关联关系，主要表现亲属关系以及利益关系，利益关系就是名义借款人在这过程获得了好处。 根据新闻报道，三名90后都是普通工薪族，月薪只有3000元，他们到银行都是为帮朋友李某溪贷款，再结合心甘情愿充当名义借款人所具有的三个特征，必须弄清楚以下五个问题：一是三名90后认知水平？二是所谓的朋友李某溪和他们是什么关系？三是李某溪是怎么会找到他们三人？四是三名90后为何心甘情愿到银行来帮李某溪贷款？五是所谓朋友李某溪除了帮助归还上述贷款近三年贷款利息157万之外，他在此中间还充当了什么角色？ （二）涉事银行主导上述三笔贷款的人员是谁？目的是什么？ 根据新闻报道，三名90后贷款手续都是在2020年12月31日，包括各类贷款文书签字、内部审批、放款、提现，三笔均是299万元大额贷款办理效率如此高，完全超乎寻常。仅此一点，就足于说明这三笔贷款在该行高管之间达成了一致，笔者推测，这三笔贷款具体经办人员大概率是知晓贷款真实目的是什么。如果这个推测成立，只要负责调查该事件人员对相关经办人员一一谈话，就很快能了解到上述贷款真实用途，自然而然也可以知道这些贷款真正起主导作用的是谁？ （三）三笔贷款资金流向是哪里？ 结合新闻报道提供两个借款人银行账户部分流水可知，他们两个人于2023年12月4日下午四点左右在两个不同柜员打印银行存款账户流水，账户流水显示，他们两个贷款都是在2020年12月31日当天贷款299万元且当天取现。 笔者认为，三笔897万元贷款全部取现拿走，这是不现实，这些所谓的现金实质是假现金，大概率立马就以现金的方式存入的其他账户。为此，笔者建议，相关调查人员，只要查阅一下当天贷款取现网点所有大额存现情况，特别是关注下午四点之后的存现。按照这个思路，马上就能追到三笔贷款资金具体流向，由此也能进一步查实办理三笔贷款真实目的所在。 （四）除了这笔贷款外是否还存在其他反常贷款？ 根据新闻报道披露的内容，三名90后帮李某溪贷款用途是入股涉案银行。但企查查显示，涉案银行于2017年6月将注册资本由5亿元增加到当前6亿元。如果上述涉案897万贷款真是用于入股涉案银行，那也不是用于增加银行注册资本，很可能用于收购其他股东的股份。 为此，笔者推测，如果真如报道所述贷款用于入股银行，那涉及贷款可能远不止897万元，另外再结合这些贷款都是赶在年末的最后一天，进一步说明实际涉及贷款可能会更多，毕竟897万元贷款对于注册资本6亿元的银行年末报表数据而言不会起到太大帮助。 三、冷思考 虽然新闻报道披露的内容较为表面，但是透视出的问题不小，值得老百姓及广大银行反思： 对于老百姓而言，在当今这个时代，基本金融知识还是要了解，一定要珍惜自身信用。正所谓信用比黄金还珍贵，当个人信用出现问题时，很多本来很简单事情可能都无法做到。正如此次事件，三名90后对于基本金融知识都是缺乏的，竟然把以自身名义贷款299万元给他人使用的做法称之为帮忙。对此，笔者认为已经不能用无知来说明，近乎愚蠢，他们三个对这个事情危害根本就没有考虑过：一是个人信用已经完全受损，他们近五年内很难在银行获得融资；二是他们行为可能已经触犯了法律底线，构成骗取贷款罪，毕竟他们也是清楚自身根本不具备到银行贷款299万元的条件，对提交给银行贷款资料是否真实是清楚的，如果他们三人在这个过程中还获得了好处，那他们违法行为就进一步做实。 对于银行而言，今年中央金融工作会议提出金融的政治性、人民性。在笔者看来，金融的政治性、人民性基本体现就是为实体经济服务、为广大人民服务。毫无疑问，对于经办上述三名90后贷款的涉事银行根本就没有体现出金融的政治性、人民性，当然更无专业性可言。正如中央金融工作会议所说，金融高质量发展要以金融队伍的纯洁性、专业性、战斗力为重要支撑。笔者始终认为，金融风险不可怕，金融损失也不可怕，可怕的是金融队伍出现问题，所以防范和化解金融风险，确保金融的政治性、人民性，关键还在于金融队伍的建设，人没有问题，所有的问题都是暂时的，都能解决的。