钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师，古文献整理研究所所长，清华大学特聘教授。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会荣誉会长（原会长），全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗词平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。

小议诗词中的“套改”与“化用”（续完）

钟振振

最后，我想就自己的看法，对诗词中的“套改”与“化用”这一议题作个总结，并作一些补充说明。

（1）“套改”与“化用”，都是主观上有意识的对他人诗词（当然也可以是文或其他文体）篇章、段落、成句的运用。单从形式上看，两者并没有明显的区别。

所谓“他人”，包括古人与今人。

所以特别提出“主观上有意识”，是为了将那些偶然与他人“撞衫”的特殊情况排除在外。毕竟，语汇词藻、句型句式、章法篇法，花样再多，总有限度。加之七情六欲，人间烟火，生活轨迹，只要是“地球人”，也总会似曾相识。阳光底下没有新鲜事。英雄所见略同，诗人所见自然也略同。诗词中出现“客观上无意识”的雷同与近似，又有什么值得大惊小怪的呢？

当然，有时判断“主观上有意识”与“客观上无意识”不那么容易。但也不是一概无章可循。例如，所雷同、近似者乃名家名篇名句，就百分百是“主观上有意识”。至于所雷同、近似者非名家非名篇非名句，那就存忠厚之心而行宽恕之道，“疑罪从无”，作“客观上无意识”处理吧。

（2）说“套改”，是对他人作品中此类现象不以为然的评价，等于说“变相抄袭”。此“罪名”只比“剽窃”略轻一等。谁要是一旦被加以此等“罪名”，虽不至于“斩立决”，也算被“告上法庭”或被拉出来“游街示众”，够麻烦的。

说“化用”，则是对他人作品中此类现象的不置可否，立场比较中性。

如果对他人作品中此类现象持赞赏态度，可以附加褒奖之词，比如“化用前人诗句如自己出”“化腐朽为神奇”之类。也不妨直接了当地称之为“妙用”。

（3）“套改”应予批评，“化用”应予允许，“妙用”应予赞扬。

如果运用他人而只是机械的模仿，生吞活剥，整吃整吐，没有经过自己肠胃的消化，一点营养也没有吸收，写出来的完全是“存量”，只在他人到达的境界上原地踏步，那就是“套改”。

如果运用他人而或在语境上、或在语意上、或在语言上有所翻换，并非简单的重复，那就是“化用”。如果能做到像我在上文所举之宋·周邦彦《西河·金陵》词化用唐·刘禹锡《金陵五题》之《石头城》《乌衣巷》诗那样，以原作之句为“点”，以自铸之词为“染”，虽不可说超越前人，但至少也称得上是“存量盘活”。

如果运用他人而翻新出奇，能够做到青出于蓝而胜于蓝，写出了“增量”，超出原作一到几个等量级，像我在上文所举之宋·李之仪《卜算子》（我住长江头）词化用唐·姚合《送薛二十三郎中赴婺州》诗那样，即可称为“妙用”。

（4）在诗词创作中，“化用”前人诗词成句被公认是允许的，甚至被公认为写作技巧之一。但有一点必须提请诗友词友们特别注意：一般来说，前人诗词成句，可以用作汽车的“配件”，但千万不要用作“发动机”；可以当“配角”，但千万不要由它们担纲“主演”；可以“助攻”，但千万不要倚仗它们“得分”；可以作为“偏师”，但千万不要用来充当作战的“主力”。如果一首作品，“亮点”都是“抄”来的，自家所写诸句皆乏善可陈，那还有什么意义？

（5）“套改”，最恶劣、最不可原谅的是蓄意剽窃同时代人的优秀作品。

古代人、前代人的作品，见诸载籍，时代先后可以明白无误地判别，凡属“套改”，不难发现。而同时代人的作品，谁是原创，谁是剽窃，有时还真说不清楚。

一般般的作品，被剽窃了也就算了。虽然也是原创者的损失。所幸损失不大，失窃物品价值区区百十元左右，失主往往都懒得报案。优秀作品则不同，作者心血所在，无比贵重。一旦失窃，谁不痛心疾首？

有鉴于此，窃以为当今各种诗词大赛拟获奖作品的公示，应重点鼓励甚至奖励对“套改”同时代人诗词佳句的举报。至于“套改”古人一句两句，只要不是因此而得到评委们的青睐，从而进入拟获奖名单，似无须把“举报”看得太重。

作者/钟振振 编辑/冯 晓