在探讨上汽乘用车公司要求5年内离职员工返还安家费及住房补贴的合理性与合法性时，我们首先需要从法律、行业惯例、劳动合同内容以及员工权益保护等多个维度进行深入分析。

从法律层面来看，企业是否有权要求员工在特定条件下返还已发放的福利，主要取决于双方签订的劳动合同或相关协议中的具体条款。如果劳动合同或补充协议中明确规定了员工在特定服务期内离职需全额或部分退还已享受的福利（如安家费、住房补贴等），且该条款不违反国家法律法规的强制性规定，那么企业要求员工返还的行为在法律上可能是站得住脚的。然而，关键在于这些条款的设定是否公平合理，是否构成对员工劳动自由的过度限制。

此外，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。这意味着，即使存在服务期约定，员工的基本工资也应随企业正常的薪酬调整机制而变动，而非固定不变或远低于市场水平。若上汽乘用车公司给出的基本工资远低于同行业平均水平，且通过高额的安家费和住房补贴作为补偿手段，试图规避支付合理薪酬的责任，这样的做法可能涉嫌违反《劳动合同法》中关于劳动报酬的公平性原则。

从行业惯例来看，虽然不同企业在员工福利待遇方面存在差异，但普遍而言，企业不会将安家费和住房补贴等作为限制员工离职的“押金”。这些福利通常被视为吸引和留住人才的一种手段，而非约束员工的工具。上汽乘用车公司的这一做法，如果确实如员工所述，在行业内较为罕见，可能会引发公众对于企业用人理念和文化的质疑，影响企业的品牌形象和市场竞争力。

具体到本案例，我们需要仔细审查员工与上汽乘用车公司签订的劳动合同及可能存在的补充协议。如果合同中确实存在关于服务期内离职需返还福利的明确条款，且该条款在签订时得到了员工的充分理解和同意，那么从合同法的角度来看，企业要求员工返还的行为可能具有合法性。但同时，也需要评估该条款是否存在显失公平、欺诈或胁迫等情形，因为这些因素可能影响合同的效力。

在保障企业合法权益的同时，我们也应关注员工的权益保护。员工在入职时，往往处于相对弱势的地位，对于劳动合同中的条款可能缺乏充分的议价能力。因此，法律法规和劳动监察部门应加强对企业用工行为的监管，防止企业利用优势地位侵害员工权益。对于上汽乘用车公司的这一做法，如果员工认为其侵犯了自己的合法权益，可以通过劳动仲裁或法律途径寻求救济。

针对上述问题，建议上汽乘用车公司重新审视其人力资源政策，尤其是关于员工福利和服务期约定的部分。企业可以通过以下方式进行调整和改进：1. **优化薪酬结构**：提高基本工资水平，使其符合市场和行业标准，减少对安家费和住房补贴等福利的依赖。2. **明确合同条款**：在劳动合同中清晰、明确地列出各项福利待遇及服务期要求，确保员工在签订合同时能够充分理解并接受相关条款。

3. **增强沟通透明度**：在招聘和入职过程中，加强与员工的沟通，详细解释各项福利待遇及可能的风险，增强员工的信任感和归属感。4. **建立公平合理的离职机制**：对于因个人原因或不可抗力离职的员工，应制定合理的离职流程和补偿方案，避免引发不必要的争议和纠纷。

上汽乘用车公司要求5年内离职员工返还安家费和住房补贴的行为是否合理合法，需根据具体情况进行判断。在维护企业合法权益的同时，也应充分保障员工的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。

（完）