近段时间，对于诸葛亮躬耕于何地，南阳、襄阳两地网友的争论，呈现白热化程度。“三顾茅庐”这个说法也被襄阳质疑。

襄阳网友坚持认为，当时的诸葛亮是居住在襄阳“古隆中”，刘备屯于樊城，诸葛亮从襄阳北上见的刘备，并向刘备建议就地招兵买马，吸纳流民。刘备依计，队伍果然迅速壮大，才知道诸葛亮具有雄才大略，遂刮目相看，收为幕僚的。

他们主要证据就是南北朝的裴松之，在为《三国志》作注时，引用了魏略的记述，魏略曰：刘备屯于樊城。是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之。坐集既毕，众宾皆去，而亮独留，备亦不问其所欲言。备性好结聪，时适有人以髦牛尾与备者，备因手自结之。亮乃进曰："明将军当复有远志，但结聪而已邪！"备知亮非常人也，乃投耗而答曰："是何言与！我聊以忘忧耳。”亮遂言曰："将军度刘镇南孰与曹公邪？"备曰："不及。"亮又曰："将军自度何如也？"备曰："亦不如。”曰："今皆不及，而将军之众不过数千人，以此待敌，得无非计乎！”备曰："我亦愁之，当若之何？"亮曰："今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。"备从其计故众遂强。备由此知亮有英略，乃以上客礼之。

那么问题来了，到底是刘备“三顾茅庐”还是诸葛亮“北行见备”呢？

先看看离诸葛亮时期，最近的历史证据：

1，建安十九年，公元214年，诸葛亮在《题黄牛庙记》碑刻中写道：“仆躬耕南阳之亩，遂蒙刘氏顾草庐，势不可却，计事善之，于是情好日密，相拉总师。。。。”译文，（诸葛亮）我躬耕于南阳的田亩，承蒙刘将军到草庐邀请，诚挚之情无法推辞，就为他策，于是感情愈加深厚，拉我做了军师。。。。这里写的是刘备“顾草庐”求见的诸葛亮，并且是诸葛亮本人自述。

2，诸葛亮在227年写给后主刘禅的奏章中，也就是《出师表》中写道;“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯，先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣于当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。。。。。”这里写的也是刘备“三顾茅庐”请的诸葛亮。这也是诸葛亮本人自述。

3，陈寿《三国志.蜀书.诸葛亮传》记载”亮躬耕陇亩。。。时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。。。。这里写的刘备从新野出发，一共去了三次，才见到诸葛亮的面。

4，陈寿在诸葛亮传后面评说“亮少有逸群之才，英霸之气，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。遭汉末扰乱，随叔父避难荆州，躬耕于野，不求闻达。时左将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮于草庐之中。。。

5，裴松之也在引用《魏略》作注，在后面评论到：臣松之以为亮表云"先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，俗臣以当世之事”，则非亮先诣备，明矣。虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。

另外，《魏略》在记述吴、蜀人物时，也存在很多不符合历史事实的情况。

诸葛亮的自述，和上奏刘禅的奏章，到陈寿评语，以及裴松之的判断。清楚表明：诸葛亮躬耕于南阳隆中卧龙岗，那里是诸葛草庐所在地，驻军新野的刘备，在听取徐庶的推荐后，带着关羽、张飞，迎朔风骑马北上，三顾草庐到卧龙岗，才见到诸葛亮。

因此三顾茅庐的历史事实，是不容置疑的。