我们知道三国蜀汉大将关羽死于荆州丢失之后，在民间更是留下了走麦城之说。按照三国演义的说法，关羽被东吴俘获后，拒绝了孙权的劝降，最终被杀害。而三国志关羽的传记中，记载的则是孙权派遣部将堵击关羽，在临沮斩杀了关羽和其子关平，并无劝降之说。

关羽死在临沮，也就是今天湖北宜昌的远安县。而当时东吴的军事统帅吕蒙在公安，吴主孙权在荆州，都与临沮相距甚远，孙权亲自劝降之事大概率的不可信。关羽如果不是阵亡，俘后被斩杀的可能性最大。这样的话，应该是在东吴发起夺取荆州的战事之前，基本上就已经明确了如何处置关羽，那就是不留活口。

为什么孙权要杀关羽呢？首先一点，对于关羽基本上没有劝降的可能。当年在徐州之时，刘备大败于曹操，仅以身免，而关羽被俘。对于关羽曹操可谓是做到了仁至义尽，该办的该给的，只要能做到都没有落下，可到最后也没能留住关羽，只能是放他追随刘备去了。孙权自问不可能比曹操给关羽的更多，收服关羽是不可能的。

如果不杀关羽，他又不肯投降，那就只有两条路：扣留或送回。送回无疑是放虎归山，给自己找麻烦。你夺了他的荆州，他一旦回去不得再来找你拼命？而扣留也不是好办法，一则是日久恐有生变，再则两方如果讲和你还得放回，终究是个祸患。

从两方的战略需求而言，荆州是东吴割据江东的保障，这在当年鲁肃和孙权的江东对时就已经讲的很明白了，而同时荆州也是蜀汉的战略要地，北伐的前进基地，因此双方都不可能放弃。为此也曾经发生过冲突，几乎引起大战，只是因为曹魏的压力才使得刘备做出了妥协，分荆州一半给了东吴。

但只要来自曹魏的压力减轻，蜀汉和东吴就会在荆州问题上发生冲突，这是不可调和的。而且只要在荆州的问题上双方大打出手，基本上就难以善终。还有一点，相对于蜀汉与曹魏的势不两立，东吴和曹魏的关系没有那么紧张。因此，相比于蜀汉，在形势允许的环境下，东吴更有可能翻脸。这种情况下，如果拿下关羽，杀掉他必然是东吴和孙权最好的选择。

从个人性格而言，孙权是一个薄情寡义之人。对陆逊、对吕蒙都是如此，特别是在凌统身上表现的尤其明显。凌统在逍遥津之役中，为了救孙权部曲损失殆尽。要知道东吴政权就是由这些将领带着自己的私人部曲组合而成的，没有了自己的部曲基本上也就没有了立足之地。而这之后孙权并没有给凌统特别的待遇，凌统也基本上从历史上消失了。有恩之人尚且如此，关羽拒绝联姻、出言不逊，瞧不起孙权等“江东鼠辈”，落入孙权之手下场不难想象。

其实在孙权决定和曹魏联手背刺关羽之时，就已经是打定了和刘备决裂的主意。既然要拿下荆州并控制荆州，消灭关羽不仅仅是现实需要，也是将来与刘备反扑之战的需要。关羽经营荆州多年，部众也只是因为家属陷于敌手而散去的，一旦反攻荆州，他的威胁有多大不言而喻。总的来讲，孙权既然对荆州动手，对关羽就不会手下留情，抓住了不投降就只有一死。

有人说关羽之死是吕蒙的擅自决定，其实是违背了孙权的意思的。这个说法基本上不可能，如果在这么重大的问题上，吕蒙敢自作主张，按照孙权的个性，吕蒙基本上也就到头了。孙权虽不是创业之主，但也是一代雄主，能和刘备曹操并立之人，其驭下的能力是不能怀疑的。

另外对于关羽的死，除了被俘后杀死，还有战死的说法。开头的关羽传中说孙权部将阻击关羽，将其斩杀，这里没有说是被俘后杀的还是战死的。在孙权部将潘璋的传记中，记载的是潘璋的部下马忠“禽羽”。“禽”通“擒”，我们通常认为关羽被擒获，就是从这而来。而三国志武帝纪中，记载了“良、丑皆绍名将也，再战，悉禽。”我们知道这二人为关羽阵前所杀，这里的“禽”就不是擒获的意思。但在关羽水淹七军时，“禽禁”又是擒获于禁的说法。 可是三国志武帝纪中记载的又是“权击斩羽，传其首”，说的是击斩，也就是阵前所杀，表明关羽是战死的。这些林林总总的说法，让人难以确定。

最后再说说“孙十万”，他可谓是既胆大包天又胆小如鼠。袭取荆州、斩杀关羽，他做的是一气呵成，估计根本没有好好想过如何善后。但在关羽死后听人分析可能遭到刘备的报复又慌了，末了想了个嫁祸于人的办法，把关羽的首级献给了曹操。曹操哪里是等闲之辈，以诸侯之礼厚葬了关羽，又把皮球踢回了孙权。总的来看孙权此人虽然也是很有本事，有着“生子当如孙仲谋”之说，但要说鼠辈一词也不算辱没了他。