北大最近动作频频，又是扩招，又是拆学部，搞得家长群里人心惶惶，好像一夜之间，教育的风向标就变了。你说，这名校的一举一动，咋就这么牵动老百姓的心呢？这事儿，乍一看是北大自己的调整，仔细想想，背后是国家战略的大棋局。以前，大家说北大是文科的殿堂，清华是工科的摇篮。现在，北大也要大力发展工科，成立工学部和信息科学与技术学部，明摆着就是要跟上国家对“硬科技”和“AI+”的需求。复旦那边也不甘示弱，降低文科招生比例，强化工科创新人才培养。这架势，是要把有限的资源，投入到最需要的地方。

可问题来了，这高等教育的风往哪儿吹，直接关系到千家万户的教育规划。以前挤破头也要进的文科专业，现在是不是要凉凉？大家都说“清北的尽头是教培”，这说法虽然有点夸张，但也反映出一种焦虑：名校光环，好像也没那么灵了。那80%的普娃，又该咋办呢？难道真要靠“规划”才能逆天改命？有人说，这是好事。文科专业供大于求，工科人才缺口巨大，高校调整专业布局，是顺应社会发展的必然趋势。毕竟，现在“卡脖子”技术这么多，“新质生产力”又急需人才，强化工科建设，才能解决燃眉之急。这种说法，听起来很有道理，但总觉得少了点什么。想想看，如果所有高校都一窝蜂地涌向工科，会不会又出现新的问题？

文科的价值，难道仅仅在于就业吗？人文社科的研究，对于社会的思考和批判，难道就不重要了吗？如果我们只关注眼前的“刚需”，会不会牺牲了长远的、更重要的东西？还有，那些“普娃”的家长，真的能靠“规划”就能抓住这波“泼天的富贵”吗？能进教育集团的，当然要进，这不用说。

但是，教育资源的不均衡，一直是个大问题。好的教育集团，往往集中在一线城市，那些偏远地区的孩子，又该怎么办？而且，中考取消“小四门”，表面上看是减负，但如果孩子真的什么都不学，那才是真正的减法。早早放弃化学，可能是在给科学教育挖坑。更重要的是，未来的考试，会越来越注重创新能力和解决问题的能力，而不是死记硬背。

高校和企业，需要的是有想象力、思辨力、创造力的人才，而不是只会考试的机器。说到这儿，又回到最初的问题：普娃该怎么办？我觉得，最重要的是尊重孩子自己的意愿。理工方向固然重要，但如果孩子真的对文科更感兴趣，那也要支持他把自己的长板发挥到极致。孩子不需要成为六边形战士，他只要能成为某个领域前10%的人，拥有不可被轻易替代的特长和技能，将来就不会活得太差。有些时候，孩子能够成才，不是因为家长做了什么，而是因为家长没做什么。做教育规划的时候也是这个道理，最怕的就是家长既要又要还要。与其焦虑地追逐热点，不如静下心来，倾听孩子的声音，发现孩子的兴趣和天赋，然后集中火力好好培养。说到底，教育的本质，不是为了迎合市场的需求，而是为了培养完整的人。我们需要既懂技术，又有人文关怀的工程师，也需要既有思辨能力，又能解决实际问题的文科生。只有这样，我们的社会，才能更加多元，更加健康。