一人同时任同职的机关为何相异？

　　挑眉指眼

　　读者 高致贤

　　 深圳商报4月19日A13版上《南海6亿元骗贷案一审宣判》消息中，孙伯宽原来任局长的单位不一样：导语第9、10行中是“南海区财政局原局长孙伯宽……判处无期徒刑”；可正文《两任财政局长被拉下水》的小标题下，又写的是“原南海市财政局局长……孙伯宽”。这个财政局是指他被逮捕时的单位，而不是写他任职的经历，所以应该是同一单位。但消息中写的前面是“南海区财政局”，后面为“南海市财政局”，到底是区财政局还是市财政局？前后不符，令人费解。

　　通过分析，可能南海建制曾为市，佛山建市后南海又改设区。孙伯宽任职于南海建制改设阶段，记者未能准确地将这一建制改设表达出来。但我这也仅是分析、估计，不能为准。如果我没估计错的话？那就应该写成“南海区（原南海市）原财政局长孙伯宽”就不致混乱了。可一般读者谁为这事去查南海的历史沿革？只不过对记者留下一个“乱写”的印象而已。这对报纸不利，希望以后尽量将文字表述得准确些，不让读者费猜疑，不要给人以笑柄。

　蒸发 “袅袅”，读来没头没脑

　　挑眉挑眼

　　读者 致贤

　　 深圳商报5月30日C4版上《五月五日》是一篇历史性、知识性都较强的文章，很有咀嚼味。可惜第二个小标题《屈原的苦闷》下，引用《离骚》中《湘夫人》的句子里，在“目眇眇兮愁予”和“洞庭兮木叶下”之间，突然出现了一句“兮秋风”（见第6段第4、5行），与上下文联接不上来，读来也觉得是丈二金刚——摸不着头脑。

　　 查阅原文，原来是作者漏引了半句。原文是“帝子降兮北渚，目眇眇愁予；袅袅兮秋风，洞庭兮木叶下……”。别看只漏“袅袅”二字，古文中的这两字就是半句话，现在的读者，极少能记住的，更无法推断出来。古诗文句引用得好，会使文章增色，引漏了，就给读者设障，还歪曲了古人之意。引用古诗文，须认真核对，千万不要信手拈来。

　　这个“市”怎么说？

　　挑眉挑眼

　　读者 高致贤

　　 深圳商报9月21日A6版上《深圳事大家说》的栏目文章后面，编者用黑体字加底色套了个启示：“欢迎市民通过电子邮件、传真、信件、短信等方式参与‘深圳市大家说’栏目。”这到底是将“深圳事”误写为“深圳市”了呢？还是又开辟了一个“深圳市大家说”的新栏目？似乎都说得过去，大家来说深圳市嘛，有何不可！但多方分析，应该是将“事”错写为“市”。小栏目、署名、落款等填空补白的“小处”，常成校对遗忘的角落，希望以后校对注意。

　　这个学生会“分身”？

　　挑眉挑眼

　　读者 高致贤

　　 深圳商报4月30日A5版上《爱心建筑和谐校园》一文，第4个小标题下的第4段中有这样一段话：“2001年招收的一个初中毕业生，入学五年制少年本科英语实验班。入学时，只是500分左右的中考成绩，到今年，这些学生除1/3出国留学读本科外，其他学生只要再考完二门专业课，就可以取得国家承认的本科毕业证书和学士学位。”学校“招收的一个初中毕业生”到今年，怎么就成了“这些学生”？“一个”变成“一些”没有只言片语交待。认真分析，可能是记者的概念不清楚、表述不准确。

　　 统观文章前后，可能记者想表达的是“2001年，学院开了个五年制的少年本科英语实验班，招收初中毕业生就读。这些初中生入学时的中考成绩只是500分左右；到今年，该班学生除1/3出国留学读本科外，其他的只要再考完二门专业课，就可以取得国家承认的本科毕业证书和学士学位。”

　　 这其中还有个常识性的错误，至少是绝对化的提法，那就是“其他学生只要再考完二门专业课，就可以取得国家承认的本科毕业证书和学士学位。”学士必须是本科毕业生，但本科毕业生就不一定能获得学士学位。学士学位必须是本科毕业生中的成绩优异者才能获得。本科毕业生和学士学位不能划等号。因为文中有这些叙述失当之处，就影响了全篇报道的可信度。

　　 新闻的生命在于真实，表达不准确也会失真。所以，作者下笔前必须把概念弄清，写已经实现了的新闻事实，不能“预支”结果。该报道中“其他学生只要再考完二门专业课，就可以取得国家承认的本科毕业证书和学士学位。”就属“预支”，要写也只能写成“可能”、“预计”之类。记者不是“神算”，尚未实现的事实说绝对了，就令人难以置信。