有位朋友问我：“某老师讲的易经到底有没有用？”我没听过那位老师讲的易经，但这个问题的关键在于，很多人对于一位老师所讲的东西到底有没有用，该如何评判呢？
记得多年前我学佛时，非常崇拜南怀瑾先生。那时我整天啥也不干，如饥似渴地看他的著作和各种指导，然后自己摸索着去实践。
然而，搞了两三年，我不但越来越执着，越来越自我封闭，学佛没什么长进，生活也弄得一团糟。
后来遇到一位老先生，和他谈起佛法时，我张口闭口就是南师或其他大师所说，仿佛别人的话就是经典，完全没有自己的东西。老先生常常笑而不语。时间久了，我忍不住问他，难道学习某个大师的言论是错的吗？老先生说，不是大师们错了，而是我错了。
我不解，为何很多大师说的道理我觉得很对，可自己实践时却没什么用呢？老先生解释道，并非大师的东西不好，也不是他们说错了，而是我没有真正理解、消化他们的知识，更不清楚他们为何在特定场合、环境下说那些话。
许多大善知识讲东西常常是应机而讲，可能是针对某个人的问题。但我却把这些话当成死教条或者知识积累，肯定会出问题。
即使是圣贤的话也不能死套，何况大师们的话呢？大师们常叫人灵活变通不要执着，可我却执着于他们的话，这与他们的义理背道而驰。
所以不能怪他们讲错或不实用。天下的道理都是如此，学习后要好好消化。怎么消化呢？要放到实际体验中去。只有认真去体验、操作，才有真实感受，才会明白他们的话是针对特定情况和问题而说的。
如果不执着于某个人的话对不对、好不好，保持客观理智的心态，就不会被其影响。
比如，传销演讲大师的话，一般认为不能听，太夸张邪乎，但以客观心态去听，也会发现有些道理没错，只是在那个场合和动机下是错的。
而正直的人说的观点，听起来完全正确，但拿到生活中乱用也会错，因为是我们在乱用、偏执、不懂得灵活变通。
错的是我们，不是他们。无论是道家、佛家还是外国宗教，修行的人都希望学习者不要死抓着鸡毛当令箭，容易死在一句话、一个字、一个概念上。
用现在的话讲就是格局要大，不执着于某一个人说的东西，懂得分别性却没有分别心，有分别妙用。
听了老先生的话，我不再执着于崇拜某人或某句话、某个概念。因为放开这些后，会发现任何人都可以当老师，就像孔子说的“三人行必有我师焉”，任何人、任何事都能给我们启发和领悟。
佛家也有“郁郁黄花无非般若、青青翠竹尽是法身”的说法，这既是本质论也是方法论。大师们的话能给我们填补知识视角的空缺，带来启发和经验参考，但绝不是要我们迷信和执着。
当看到朋友的问题时，我想起老先生的教导，这让我获得很大成长，变得理智和成熟。总结来说，知识和学问在别人嘴里说出来，即使我们听了记下来甚至倒背如流，也不一定是我们的。
只有在生活和具体实践中，面对不同事情能随手拿出对应，才是真正有知识、有学问，才是消化和获得了学问。
否则，就算有藏经阁般的知识，每天炫耀也没用。大师们讲的学问有好处，但执着于有没有用就有点稚嫩。
就像拿着加特林机枪上战场，却不知怎么用，很可能被它害了。要去研究、实践、体会、感受、总结它的用法。还有一种人，带着挑刺而非理智批判的心态去听人讲东西，一发现大师哪里说错记错就心凉半截，从崇拜变成鄙夷怀疑。
这样的人喜欢鸡蛋里挑骨头，拿细枝末节否定人家的大德大善，所以总是和学问绝缘。
在商业环境中，我遇到一些优秀的老板，他们不带主观去听人讲话，能从各种人身上提炼出可参考的精华，善于向各类人学习。
因为他们守住根本，知道自己不会被带偏，知道自己要什么。而有的老板很茫然，听什么信什么，容易上套。这和修行的情况很像，都需要有主心骨和定力。
你要慢慢地自然地修自己，让自己越来越智慧，那你就自然有一种能力，会分辨一个老师说的东西对你有没有用。你能分辨老师的优劣的时候，老师自然也会出现在你生命当中。
否则，你迷信、你偏见、你执着，你摇摆，你混乱，你就会一直找不到好的老师。老师站在你面前也拿你没有办法。
很多时候我们听到有些大师总强调，你的老师会来找你。其实这个说法是一个很智慧的很确切的说法。
我自己的经验就是如此，我自己很混乱很偏执的时候，根本不知道老师会在哪里，那个时候是很希望有个老师，也到处去刻意找老师。
但是老师就是不出现，当我慢慢把自己的内心调和好，不去想这事了，自然有一天生命中的老师就自己出现了。真的他会来找你，其实是他来找你还是你去找他，都不重要，而是你能分辨他认可他，他也能走进你的心，他说的东西你也能恰恰好刚刚好能接受。
这才是最重要的，因为一切都会刚刚好，否则他如果不是合适的时候出现，说一大堆，你也听不进去，你的状态没有到位，你就去不断找他亲近他，他也帮不了你，你最后也会失望离去。
大师们所说的话，其实道理也一样，你那一年听了觉得很有用，可是在生活里遇到事后，一点用也没有，等时机一到，忽然一下，你忽然能感悟，啊，某某大师说的那句话，那不就是这个感觉吗？那不就是这个意思吗？
这也可以叫因缘，一切因缘际会，梅子熟时栀子香，到了自然就好。
