《成长的边界》作者：大卫.爱泼斯坦
相信大家都听说过“一万小时定律”，这个概念最早出现在英国畅销书作家马尔科姆·格拉德威尔的《异类》这本书里。
在书中，格拉德威尔通过对一些成功人士的分析发现：所谓天才，并非天资过人，而是在某个领域付出了持续不断的努力。比方说，世界顶级的运动员、音乐家和国际象棋选手，都是通过很长时间的专业训练，才能完美地掌握一门技能。
因此，他认为，一万小时的锤炼是任何人从平凡变成世界级大师的必要条件。这就是“一万小时定律”的由来。
按照这个理论，进行专业化的刻意练习，并达到一定时长，是成功的必经之路。那么问题来了：成功的路只有这一种方式吗？假如我们在某个领域达成了一万小时的专业练习，就一定能保证成功吗？
让我们来看看两个世界顶级运动员的故事：
第一个是美国职业高尔夫球运动员泰格·伍兹，别名“老虎”。幼年家境良好，父亲热爱运动，经常去打高尔夫。有一次，父亲发现小伍兹在高尔夫这项运动上很有天赋，便开始认真培养他。8岁时，小伍兹获得了9-10岁少年组世界冠军。21岁，登上职业高尔夫球世界排名第一的宝座。接下来的职业生涯中，他捧回了几十座冠军奖杯，被公认为史上最成功的高尔夫球手之一。泰格·伍兹的成功，和童年时早早开始专业化训练密切相关，是典型的“专才”成功模式。
我们再来看看第二个运动员：瑞士前网球运动员罗杰·费德勒。1981年出生，他的母亲是名教练，但从来没教过自己儿子，只是鼓励他尝试各种体育活动。年幼时，小费德勒常跟着父亲一起打壁球、篮球、网球、乒乓球，还经常滑雪、游泳、摔跤、玩滑板，甚至用篱笆当球网和邻居打羽毛球。这些大大小小的运动，为他日后表现出高超的运动天赋和协调能力，打下了坚实的基础。
在步入青少年时期时，费德勒渐渐被网球所吸引，而且打得越来越好，当他终于放弃其他体育项目，专注打网球时，这个起步相比其他专门训练网球的孩子，已经比较晚了，但却丝毫没有影响他的发展。
2004年，他包揽澳网、温网以及美网男单冠军，首次登上世界第一宝座。很多网球界的巨星三十多岁就退役了，而费德勒在这个年纪时，依然稳居世界第一。
和泰格·伍兹的成长路径不同，费德勒没有早早开始专业化训练，他明确自己的努力方向比较晚，但一样取得了巨大的成功。
那么说到这，你觉得专业化和多样化，到底哪一种更容易成才呢？
《纽约时报》排名第一的畅销书作家大卫·爱泼斯坦也注意到了这个问题，这位作家本身的职业经历很丰富：他硕士读的是环境科学，毕业后到太平洋科考船上工作。也就是在那里，他决定要当一名作家。之后，他到纽约的小报当记者，写犯罪案件报道；后来又去《体育画报》当高级撰稿人，没多久又离职了。
在外人看来，爱泼斯坦的职业生涯规划貌似有些凌乱，放弃了本来的专业，弃科学从文学，走了不少弯路。他本人也曾经为此感到焦虑，但后来，爱泼斯坦成了非常有名的畅销书作家，作品还受到美国前总统贝拉克·奥巴马的盛赞。
爱泼斯坦在调查研究中发现，在很多领域，多数成功者，并不是一开始就进行专业化训练的，很多半路出家看似没什么优势的，却实现了巨大的成就。所以，他认为，无论是求学还是工作，不要执着于“赢在起跑线上”，而是要先拓展广度，增加多样化经验，晚一些再进行深度挖掘，反而能更好地认识自己，认识世界。那一句话总结，就是：成为通才比成为专才更容易成功。
对此，爱泼斯坦研究了多个领域成功人士的成长路径，写成了一本书，就是今天我们要讲的这本《成长的边界》。这本书刚上市的时候，就席卷各大主流媒体，成为“自我成长”领域的里程碑式力作。比尔·盖茨在他的2020年书单中，重磅推荐了这本书，说它是“一本戳穿专业化神话的好书”。
那么，接下来，我们就来一起看看这本书。
刻意练习并非主流成长路径
在20世纪60年代，匈牙利心理学家拉斯洛·波尔加认为，传统的学校教育已经失灵，如果能让孩子们抢占学习先机，就能把自己的下一代培养成天才。他和妻子克拉拉想法一致，两人打算开展一场教育实验，把自己的孩子培养成栋梁之材。
1969年，他们生下了大女儿苏珊，波尔加为这个孩子选择了国际象棋训练。在父亲一丝不苟的启蒙下，年仅4岁的苏珊就能打败俱乐部的成年人。后来，波尔加夫妇又生下二女儿索菲亚和三女儿朱迪特，夫妇俩不让孩子们去学校，自己在家教育三姐妹，让她们有整天的时间来学习国际象棋。
波尔加的最高目标是把女儿们培养成国际象棋的世界第一，虽然三姐妹后来没有一个达到这个目标，但她们经过多年的专业训练，都已出类拔萃。1996年，大女儿苏珊在女子世界冠军对抗赛中胜出。二女儿索菲亚的最高成就是“国际大师”称号。最优秀的三女儿朱迪特在2004年位居世界第八。波尔加的实验成功了。
波尔加三姐妹的故事广为人知，媒体无休止地讨论这个伟大的教育奇迹，宣称早起步就是改变生活的力量之源。在畅销书《天才源自刻意练习》中，也引用了波尔加三姐妹和泰格·伍兹的案例，证明抢先开始刻意练习是成功的关键。
按照这个理论，世界上的任何事情都能用早早起步、刻意练习的方式来解决。然而，国际象棋和高尔夫只是特殊领域的典型案例，它们真的能代表所有的行业、所有的事情吗？
心理学家克莱恩是研究自然决策模型的先驱，他发现，许多领域的专家和国际象棋大师非常相似，在高压下做判断时，他们会本能地辨别出熟悉的模式。
比如，有史以来最优秀的国际象棋棋手卡斯帕罗夫说过，特级大师根据以往见过的各种棋局，几乎可以立即判断每一步，在开始思考的前几秒，他们就会有想法浮现在脑海，然后就按照这个想法走下一步。
心理学家克莱恩有位著名的同事叫丹尼尔·卡尼曼，他的发现却和克莱恩大不一样。卡尼曼研究了很多训练有素的专家做决断的过程，发现经验根本帮不上忙。更糟糕的是，经验给他们带来的常常不是技巧，而是过度的自信。
就在两位心理学家做研究的那段时间，有一本关于专家判断的著作问世，这本书综述了众多领域的研究成果，指出在现实世界的各种情境下，经验其实无法创造技能，很多社会领域涉及人类行为，且没有重复而清晰的模式，反复练习并不代表学习。像国际象棋、高尔夫等领域，通过尽早开始刻意练习而成才的案例，只不过是“例外”，而不是“规律”。这个发现震动了当时的心理学界。
于是，克莱恩与卡尼曼这两位心理学家开始了共同研究，2009年，他们在论文中指出：人们过去的经验到底能不能带来专业知识和技能，完全取决于所在的领域，也就是不同的学习环境。
其中，第一种叫作“友好型学习环境”，特点是有规则可循，模式一再重复，反馈极其精确，而且速度够快。在这种环境里，刻意练习非常有用。学习者只要认真参与，不断改善，就能取得进步。像国际象棋、高尔夫球等，都属于友好型学习环境，大量的训练，让他们对每一步棋，每一次发球都烂熟于心，能用本能进行“模式辨认”。
第二种叫作“恶劣型学习环境”，也就是友好型学习环境的反面，这是一种开放的环境，规则不明晰，或者不完整；重复模式时有时无，或者不够清楚；反馈也常常滞后，或者不准确。在这种环境里，多年的反复练习没了用武之地，如果遇到最恶劣的学习环境，当人们本能地依靠过去的经验时，不但毫无作用，还可能导致灾难性的后果。
多年来，泰格·伍兹、波尔加三姐妹的故事，以及诸如此类的人才养成记，被过度神化，给大众留下了错误的印象：似乎只能赢在起跑线上，早早开始专业化练习，就会带来理想效果。但事实并非如此，在大多数领域，这么做都行不通。埃伦·温纳是研究天才儿童最为权威的心理学家之一，她发现，没有任何一个专业练习者能够成为自己所在领域的“变革者”。据研究，在后来成长为精英的运动员中，最常见的成才模式和费德勒很相似，都是在早期进行广泛涉猎，较晚再开始专业化训练的。
多数成功者都走过不寻常的道路
哈佛大学“心智、头脑与教育”项目的主任托德·罗斯，一直在做职业路径研究，他发现无论什么行业，绝大多数成功者都走过不同寻常的道路。比如，在前50名受试者中，有45人都详细讲述了自己职业道路的艰难和曲折。
罗斯发现，这些经历崎岖之路终获成功的黑马们，大都是短期计划者，他们关注当下，自己喜欢做什么，有哪些动力，有什么机会？对想学的东西先花时间探索，然后才制定长期目标。
2016年，耐克公司的联合创始人菲尔·奈特在采访中，被问到他的长期愿景是什么，以及在创建公司时，他是怎么知道自己想要什么的？菲尔·奈特回答说，他其实最早想成为一名职业运动员，但因为自己不够优秀，所以他的想法很简单，就是做点和体育相关的事情。
菲尔·奈特说，他为那些从中学二年级就明确自己将来要做什么的人感到遗憾，他自己“不太会设定目标”，只是定下一个又一个的短期目标，一边执行一边把学到的经验和教训应用于其中。
著名的旅游房屋租赁平台爱彼迎的联合创始人保罗·格雷厄姆也有同样的观点，他说，从表面上看来，决定自己的喜好似乎很容易，但现实情况是，决定自己的喜好很困难，因为我们不知道很多工作到底是在干什么，而且世界变化太快，十年前你从事的行当，可能现在已经不存在了。所以，早早就制定一成不变的计划不是一个好主意。
保罗·格雷厄姆认为，不要急于投身未来的事情，只关注眼下可能的选项，选择那些能给你前途的机会，这才是成功人士的真实经历。
伦敦商学院组织行为学教授伊贝拉，长期致力于研究专业人士的职业转型。研究对象是在美国、英国和法国工作的一众精英人士，包括互联网企业家、律师、医生、教授和IT专业人士，大多数人在三四十岁之间，至少有八年以上的线性职业路径。
伊贝拉追踪这些研究对象的职业转型发展之路，观察这些处在职业生涯中期的专业人士，从萌生改变的渴望，到转型期的不安，再到真正转入一个新职业的整个过程。她发现：人们只有通过生活才能了解自己是谁，而不是依靠过去。
伊贝拉指出，现在很多所谓的“职业测试”“职业发展建议”等等，用一些测试题目或者几次咨询，就把人们做了简单的分类，为不同类型的人选择理想的职业，却忽视了人的性格会随着时间和环境而变化，也没有考虑到人们成长、进步、发展了多少，以及发现了多少新事物。
伊贝拉强调：成功之路，要先测试，再学习；而不是先制定计划、框定范围，再实践。每个人都是由无数的可能性组成的，所以，正确的做法不是先想再做，而是先做再想，去尝试新的活动、建立新的网络、寻找新的榜样，在实践中而不是理论中去了解真实的自己，发现自己更多的可能性。
从专才变通才，突破成长的边界
所以说，要想突破成长的边界，我们得让自己从“专业化”变得“多样化”，从“专才”变成“通才”。
那么，具体该怎么该做呢？在书中，作者爱泼斯坦给出三条建议：
第一，要善用“类比”来拓宽思维模式。所谓“类比”，就是要学着进行关联性思考，在不同的事物之间建立联系。
全世界最著名的类比思考专家、美国西北大学的心理学家根特纳说，能够进行关联性思考，是人类比其他物种更有智慧，能主宰地球的原因之一。
对于新事物，类比思考可以让我们更加熟悉它们。对于已知的事物，类比思考能给我们带来不同的视角和发现。比如，通过类比互相撞击的台球，学生们可以理解分子的运动；通过类比水流过管道，我们可以理解电的原理。德国天文学家约翰尼斯·开普勒在发现行星运动三大定律的过程中，就多次使用类比法来推导，摆脱固有的思维模式，才带来了科学革命。
第二是要多采用“外部视角”来看问题，拓宽思维模式。
“外部视角”是针对“内部视角”来说的，所谓“内部视角”，就是当我们只是根据某个特定事物的细节来做判断时，思路就会变得狭隘，做出的判断也会比较极端。
举个例子：2012年，悉尼大学教授丹·洛瓦洛和另外两位经济学家一起做了一项特别的实验。他们邀请大型私募股权公司的投资人参与实验，这些投资人的潜在投资项目涵盖了各行各业，可以自然而然地获得“外部视角”。
研究人员让这些投资人首先评估一个他们正在经手的真实项目，这个项目有清晰的实施步骤，让投资人根据自己的“内部视角”预测该项目的投资回报。随后，研究人员要求投资人再写下一些他们自己所了解的，和自己经手的项目有广义相似性的其他项目，对这些项目以“外部视角”来估计一下投资回报。
实验结果：对于自己手上的项目，这些投资人预测的回报，竟然比那些旁观的项目高出了50%。许多资深从业者都惊呆了。研究人员给了投资人一次机会重新思考和修改，最终，大家都大幅削减了自己最初的预测数值。
这个实验验证了心理学家的结论：当一个人对事物考量的内部细节越多，越是从行业内部收集的信息来看待问题，做出的判断就会越极端。要多使用“外部视角”，也就是忽略眼下事物的表面特征，着眼于外部，寻找结构上相似的类比，才能不被固有认知所束缚，提升决策水平。
第三，遇到挑战不要固守成规，学着放下熟悉的工具。
心理学家卡尔·维克发现，森林灭火员和野外消防员牺牲时，有些不同寻常的现象：牺牲者总是紧握着工具。要知道，及时丢弃设备可以让他们远离靠近的火焰，他们本来也许有机会保住生命，却因为遵守规范化操作，把自己永远留在了灾难现场。
1949年，蒙大拿州的曼恩峡谷发生大火，消防员利用降落伞进入火场，原计划在第二天早晨十点前控制火势。但是，大火从被森林覆盖的山坡蔓延到了峡谷，顺着干燥的草地飞速爬升，冲向了消防员所在的陡坡上。
消防队长对着队员们大喊，让他们放下设备和工具。有两名队员立即放下工具，快速冲过山脊，转危为安。而其他队员还背着工具奔跑，很快就被烈焰所吞噬。其中一位消防员体力不支，放弃了逃生，直到筋疲力尽坐下的那一刻，他也没有卸下自己沉重的背包。
那场大火中，十三位消防员就这样失去了生命。如果从一开始他们就放下工具撤离，大多数人都可能平安归来。
对于野外消防员来说，他们了解工具，依赖工具，担心丢弃工具会导致生存危机，所以在局势失控时，依然坚守自己熟悉的领域，最终给自己带来了不可逆的伤害。
这些教训提醒我们，在遇到陌生的情况时，不要盲目遵守规范化操作，要学会随机应变，灵活地面对压力。
好，到这里，畅销书作家大卫·爱泼斯坦这本《成长的边界》的精华部分，我们就讲的差不多了。
书中通过对“通才”比“专才”更容易成功的研究，告诉我们：比起赢在起跑线的单一成功模式，先不断拓展自己的道路，晚一些再进行深度挖掘，可以帮我们积淀潜在的多面能力，为未来登顶留足后劲。
