今天是李嘉诚与贝莱德交易的原定签约日，虽然签约仪式被取消了，但贝莱德终于首次公开回应关于公司与李嘉诚的交易。

而这份公开回应表面上是为这笔交易正名，但实际上就是“洗白”，李嘉诚还傻傻地认为这是正常商业行为？

要知道，这不是一场普通的商业博弈，巴拿马运河连接太平洋和大西洋的水道，中国商船货运量占比高达21%，也正是因此，特朗普上台后多次扬言要“收回”运河控制权，甚至不惜动用军事选项。而长和选择在这个节点将港口出售给以贝莱德为首的财团，无疑不是简单的商业交易。

但面对铺天盖地的质疑，长和在公告中坚称，这是一场“纯商业行为”，预计将带来190亿美元的现金收益。对此港区特首罕见地公开表态，语气虽克制，却透着警告的意味，而外交部的发言则更直接，明确指出“涉及国家安全的交易必须慎之又慎”。

但面对外界的质疑，李嘉诚依然没有退缩，作为一个在商界摸爬滚打数十年的老将，他深谙沉默是金的道理，所以交易计划依然在低调推进，甚至传出与美方敲定协议的意向。

对此国家市场监管总局反垄断二司看不下去了，表示将对这笔交易进行全面审查，而反垄断二司的介入，也意味着这笔交易不再是单纯的商业行为，而是上升到了国家战略层面。

眼看交易可能胎死腹中，李嘉诚迅速调整策略，他让次子李泽楷的全部业务与长和实现“零股权关联”，也就是所谓的独立运营。

这一表态看似是家族内部的资产重组，实则是李嘉诚为长和可能的制裁或抵制预留后路，如果长和因交易受挫而陷入困境，李泽楷的业务至少能独善其身，避免家族财富全线崩盘。

与此同时，贝莱德也坐不住了，集团主席拉里·芬克在周年股东函中首次公开评论这笔交易，试图为贝莱德正名。他提到：“3月我们发布了一项地标式的港口交易公告，通过原则性协议覆盖23国43个港口。全球每20个货柜中，便有一个会途经这一系列港口。”言下之意，这笔交易的规模和影响力毋庸置疑。

随后芬克又强调了这笔交易最大的主体是地中海航运集团（MSC）及其子公司码头投资有限公司（TIL），他们持有其70%的股份，而贝莱德通过收购的全球基础设施合作伙伴（GIP）仅占20%，剩余10%由新加坡主权财富基金GIC持有。

贝莱德的言外之意很明确：这笔交易的主导方不是美国财团，而是意大利的MSC，自己只是“小股东”。芬克试图通过这种股权结构的披露，强化交易的“商业性”和“合法性”，淡化外界对其地缘政治动机的猜测。他还提到，贝莱德的目标是“增强基础设施控制权”，为全球贸易提供更高效的服务，而非服务于某国政治议程。

这种解释乍看之下有一定说服力，毕竟MSC作为航运巨头，确实有扩张港口网络的商业动机，交易完成后，MSC将超越马士基，成为全球最大的港口运营商，掌控54个国家和地区的100多个码头。然而，贝莱德的辩解恰恰触及了中方的核心担忧——“基础设施控制权”一旦落入美国主导的财团手中，是否会成为遏制中国贸易的工具？

对于中国来说，巴拿马运河的港口交易绝非单纯的商业问题，而是关乎国家战略利益的重大议题，自“一带一路”倡议提出以来，中国通过投资希腊比雷埃夫斯港、巴基斯坦瓜达尔港等地，构建了覆盖全球的港口网络。这些港口不仅是物流枢纽，也是中国对外贸易的生命线，失去巴拿马运河两端港口的控制权，可能让中国在拉美地区的供应链受到掣肘，甚至在未来的科技和数据竞争中失去主动。

更深层次的担忧在于，贝莱德并非普通的资本公司，作为全球最大的资产管理公司，其管理着11万亿美元的资产，与美国政府的关系向来扑朔迷离，特朗普上台后，华尔街资本在白宫的影响力显著增强，财政部长贝森特和商务部长卢特尼克均出身投资界。贝莱德虽在过去倾向民主党，但在特朗普二次当选后迅速调整立场，与所谓“觉醒资本”切割，向共和党示好。这种政治灵活性，让中方很难相信贝莱德会完全置身于美国对华战略之外。

此外，MSC虽然是意大利企业，但其全球业务高度依赖美国市场，在美国“长臂管辖”下，MSC是否能保持独立性，同样是个未知数。一旦交易达成，贝莱德和MSC联手控制的港口网络，可能成为美国对华施压的新杠杆。这种可能性，是中国无论如何都无法接受的。

对于李嘉诚来说，这场交易的波折或许是他职业生涯中最艰难的一次考验，这一次，他面对的不是市场波动，而是大国之间的博弈，无论最终选择推进还是放弃，或许都将无法全身而退，你们认为呢？

信息来源：

中国资讯网：《李嘉诚港口买方贝莱德首次回应争议：交易符合商业逻辑，强调国家安全考量》

山西晚报：《李嘉诚旗下长和，最新发布公告！》