上海某小区人行道上，一辆电动车突然冲出，险些撞倒一位正在散步的老人。
人行道，本应是行人出行的安全堡垒，却在电动车“闯入”后成为事故高发地。
这样的冲突不仅在上海出现，北京、深圳、杭州等一线城市的街头巷尾，都在不断上演“电动车与行人抢路”的争执。
2025年的最新统计数据也在佐证这个令人担忧的趋势：全国近五年养老金领取人群（即老年人群体）受电动车人行道事故影响逐年上升，而各大媒体对类似事件的报道几乎每月都有。
如此背景之下，近日有全国人大代表提出了一个“重磅提议”：在人行道上全面禁止电动车行驶，一旦违规，不仅要罚款，还可能面临扣车。
这份提议一出，“全面禁行”瞬时成为热议焦点。
1.数据背后都是安全焦虑！不少人对这份禁行提案表示支持，认为人行道应该回归行人“绝对路权”。
数据显示，2019年全国因两轮电动车事故导致的死亡人数已超过8000人、受伤人数超过40000人。
其中与电动车相关的交通事故总数高达50000，有超过60%的事故中，行人或电动车骑手伤势严重甚至致残。
值得注意的是，电动车撞击行人致重伤的概率要远超于自行车。
例如，中国疾控中心2024年的报告显示，电动车撞击行人造成重伤的比率大约是自行车的3倍。
另一方面，媒体上屡屡出现的案例也佐证了这些数字：2025年3月，上海发生的一起电动车撞击老人事件，通过视频传播引爆全网讨论；
而在北京、深圳，也不断出现外卖骑手为赶时间，直接骑上人行道的现象。
有权威部门进一步指出，外卖、快递业使用的电动车，一旦骑行者抱有“时间就是金钱”的焦躁心理，便更加容易高速通行、随意变道。
由此带来的交通隐患和纠纷日益沉重。
2.禁行提案支持与质疑都有今年“两会”期间，全国人大代表张某某正式抛出“修订《道路交通安全法》，在人行道禁行电动车”的提案。
支持者认为，这能让人行道向行人彻底敞开，解决目前“人车混行”的乱象。
然而，争议也随之而来。
首先，高度关注民生与安全的人群表示赞同：老年人、儿童家长代表认为，一旦全面落地禁行令，人行道上的安全感自然回归。
此前已有研究表明，杭州西湖区试点人行道禁行电动车后，交通事故率下降了47%，市民满意度提升了将近30%。
国际上也有成功范例：东京、新加坡等城市对于行人与车的空间分割做得极尽严苛，其事故率长期低于0.5%。
从社会安全和长远治理角度来看，这项禁行提案具备一定可行性。
但反对声音同样不容忽视。
最突出的问题在于外卖、快递行业对“送餐速度”的刚需。
美团在2025年发布的行业白皮书中指出：如果全面禁止电动车在人行道行驶，快递和外卖的平均配送时间将延长30%以上，势必抬升物流成本。
“限时送达”的服务承诺也会受到影响，这笔成本可能最终转嫁到消费者身上。
另一些特殊群体，如残障人士也反映：“有些人本身出行就需要依赖电动代步车，如果在某些路段没有非机动车道或其被机动车占用，人行道却又不允许骑行，甚至面临上不了路的窘境。”
3.提议简单，实行却有难题许多市民其实并不反对对电动车进行更严格的管理，但“人车分道”的理想方案在多地并非唾手可得。
我们先看看当前的城市道路现状：根据住建部在2025年发布的普查数据，北上广深4个特大城市中，平均仅有40%的道路配备了独立非机动车道，且经常被机动车临时占用或停车占据。
换言之，大量电动车即便想走非机动车道，也难以有完整可行的路径。
此外，夜间照明、监控设施在一些社区或次干道的覆盖不足，也是导致电动车或行人事故频发的根源。
共享单车乱停放、机动车挤占非机动车道等问题，也不断挤压电动车的合法通行空间。
面对如此复杂的城市治理难题，倘若只是“一刀切”地把电动车赶下人行道，却不解决配套施划非机动车道、完善城市道路规划，无形之中又会催生更多的交通矛盾。
4.让人行道回归行人，同步兼顾车辆需求暂且不说“人行道应否全面禁行电动车”能走到哪一步，至少社会各界有共识：应该在不牺牲行人安全的前提下，让电动车有更合理的空间骑行。
为此，一些城市已经开始摸索更“精细化”的管理。
深圳交警近年试点引入AI监控系统，对人行道上的电动车违规行为进行实时识别和处罚，降低了执法的人力成本。
杭州在某些重点区域实行了分时段管理：早晚高峰禁止电动车驶入人行道，平峰时段则可设定更低的限速要求，减少对行人与商户的干扰。
此外在人流密集区域如学校、医院旁，现有政策进一步收紧管理，给行人留足安全空间。
在美国、德国等国家，也有类似“分时分区，限速骑行”的实施方案，用弹性管理来满足不同人群的需求。
与此同时，针对城市基础建设的短板，许多专家也呼吁地方政府在2025-2030年的城市更新规划中大幅度扩建非机动车专用道。
有了完善的道路配套，人行道和非机动车道可以实现真正的“互不打扰”，让行人安全感和骑手效率同时得到保障。
结语眼下，人行道禁行电动车的提案确实挑动着公众神经。
它不仅关乎几十万骑手和外卖小哥的生计，也关系到亿万行人的安全问题。
倘若“禁行”只是纸上谈兵，缺乏足够的基础设施与配套政策，那只会让一部分人“被便利”，另一部分人“陷入困境”。
[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。
