人教社教科书对《出师表》注释，终于出炉。

新教材中，诸葛亮的《出师表》没有删除，课文依然存在，书中“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间：尔来二十有一年矣”。

新教材人教社将“躬耕于南阳”注释为，“南阳：东汉郡名，辖境包括今河南南部和湖北北部一带，诸葛亮隐居地隆中当时属南阳郡。”

注释虽然剔除了襄阳的元素，抛弃了“南阳，古郡名在今湖北襄阳县一带”的注释，却把躬耕于南阳注释为“隐居在隆中”，诸葛亮不再是“布衣”而是“隐士”；“躬耕”变成了“隐居”；“南阳”变成了“隆中”；从这些迹象可以看出来，早些年的流毒依然存在。

以前，在襄阳方面的“”工作”下，人教社有关南阳的注释，确实不伦不类，通过多篇课文的注释，让南郡襄阳的“古隆中”，跨过汉江，越过章陵郡，阴晦的注释到南阳郡范围内，把“躬耕于南阳”暗指为“隐居于古隆中”。那个时期，襄阳方面也是积极配合：长期宣传诸葛亮不可能亲自躬耕，只能是“隐居”，诸葛亮是有显赫背景的“隐士”；他讲“苟全性命于乱世”是假的，他的亲朋好友都是高官显贵，怎能说自己“苟全性命”呢？“三顾茅庐”是假的，是诸葛亮“自我推荐”的“北行见备”，将诸葛亮打造成一个，亲属云集，裙带豪华，天天在襄阳阿头山，呼朋唤友的阔公子。

襄阳诸葛亮研究会的领军人物，公开宣扬《出师表》是假的，说没人见过诸葛亮写过此文，完全可以认定是伪作，还讲“先帝不以臣卑鄙”，表明诸葛亮已经承认自己是一个卑鄙小人，因此他的话不可信。襄阳说出现这么多无知的言论，与教科书注释有很大关系。 人教社出师表注释“布衣：平民、百姓”，请问“平民百姓”需要“隐居”吗？一个破落士族的后代，家道中落，举目无亲的一个十六岁少年，他有什么资格隐居呢？是有才、有钱、有势还是有成就？历史上，有哪个“隐士”是平民百姓？平民百姓躬耕陇亩、自食其力，能称作是“隐居”吗？

人教社教科书将“布衣”定性为“平民、百姓”，就已经否定了隐居之说，还要再去注释为隐居，就让人费解了，岂不是自己打脸。

众所周知，但凡隐居之人是不会贬低自己的，之所以“隐居”是因为孤傲清高，是瞧不起别人，不愿意攀附权贵的。当时的少年诸葛亮是不具备这些资本的。

人教社教科书对闻达、卑鄙、猥、枉屈的注释没问题，清晰标定诸葛亮躬耕时期的地位和处境，如果抛弃躬耕，用“隐居”来概括这段时期，请问哪个隐士会说自己“苟全性命”？会说自己地位“卑鄙”？哪个隐士对邀请出仕感激不尽呢？ 因此，《出师表》“躬耕于南阳”，不能以“隐居于隆中”来注释，南阳有隆中，可隆中代表不了南阳。注释应该以“躬耕”为前提，来考证南阳，南阳在哪里，哪里就是诸葛亮躬耕地，把南阳注释清楚就可以了，后面“诸葛亮隐居地隆中当时属于南阳郡”这句话，纯属狗尾续貂，六只抓痒多一道，词不达意，顾左右而言他，违背了传道授业解惑的本质。

其实人教社教材对教科书的注释，是引起南阳襄阳两地争执的主要因素，早已使人诟病，许多学者、媒体，都对其进行过抨击，新版的注释似有两边讨好的意味，却遭到了两地的指责，两头不得一头，如何摆脱这种矛盾局面面呢？如何注释躬耕于南阳呢？有以下三条可参考：

第1、“南阳，地名，今河南南阳。”该注释为首选，建国后的教材一直这样注释的，与人教社并行的苏教版，北师大版等版本的教科书，一直沿用至今，人教社版本，由于众多周知的原因，八十年代后出现了改变，并多次更改，始终不能自圆其说，希望人教版能重回最早的注释，消除争论。

第2、不注释“南阳”。解决矛盾的方法就是不引起矛盾，南阳跑不了，各自理解，教科书不持立场，远离矛盾，远离是非。

3：“南阳，东汉郡名，郡治宛城”。这个注释中规中矩，无懈可击，符合诸葛亮躬耕南阳时期的历史事实。

可以肯定一点，人教社注释，也在不停的改变、进步，这是一个好现象，以上建议请人民教育出版社作为参考。也希望人教社能实事求是、排除干扰，编写更优质的教材，为国家培养更优秀的人才。