去年盛夏，来自南方某省的李先生载着未婚妻自驾游，一路担风袖月，欣赏如画美景，好不翛然快哉。

当他们驾车来到内蒙赤峰境内某段国道路时，突然一匹健硕的骏马斜刺里横冲上了马路，虽然当时车速并不快，然而这措不及防的状况且距离又是如此之近，李先生根本反应不开，更是避之不及，私家车直直地撞上了上去……

那马悲嘶了几声，扑腾了两下，随后一动不动地死去。

李先生和未婚妻被唬得有如雷轰电掣一般，呆如木鸡，愣在车里，一时不知所以之际，路边一牧民装束的人慌急跑了过来，蹲在被撞身亡的马前，神色肃危地一面探试马的呼吸，一面俯身贴耳探听马的心跳，一连贯动作做完，方才起身摇头咂嘴，看样子是确认了马的死亡，一脸心疼惋惜的模样。

显然，这位牧民是马的主人。很快路上其他自驾游客逐渐一停了下来，一时间聚集了不少看热闹的人们。

李先生见状，惊魂未定的他下车过去与牧民相谈，述说原委，看看怎么处理。而他的未婚妻也在这个时候报了警。

当地交警接警后第一时间赶到了事发地并盘诘事故缘由，另有交警在现场一番勘察后，发现路面有明显的刹车痕迹，私家车前保险杠损坏严重，显然这是一起突发交通意外，于是交警先让事故双方先行协商处理。

牧民的原则是让李先生赔付四万元的损失，而李先生闻言，冷静下来，思量了一番，认为这个价格有失公正，据他所知，当地一匹马的价格大约在五千元至一万元之间，就算是一匹上等的好马也无非万元左右。

再则，李先生认为牧民责任不容忽视，他认为国道属于机动车行驶车道，马不应该乱冲横行在上面，作为饲养者的牧民应当起到照管监控的义务，正是由于牧民的失责才导致了这起交通意外的发生，因此李先生拒不接受四万元的赔偿。并表示，可以考虑损失由双方各承担一半的结果。

牧民听闻，登时焦躁了起来，先是不忿说道，他的这匹被撞死的马是家里的种马，又正值壮年，价格自然要比市面上高出不少，还振振有词让李先生可以去附近打听打听，绝无诓骗；

二则又称他家祖上向来就在这一带牧马，这条国道没建时他就在这里牧马，建成后也是他放牧时的必经之地，近乎每天都会从这里经过，这么多年来，从未发生过像今天这样的意外，外地游客自驾经过这里时都会放慢车速行驶，所以他认定是李先生驾驶不当，才导致了意外的发生。因而牧民认为李先生应该担有全部责任。

李先生与牧民你一句我一语，竞相争辩，各持己见。

交警见二人争执不下，也不是个办法，于是决意从中调解。经过半个多小时苦口婆心的劝导，摆事实讲道理，最后双方达成协议，由李先生赔付两万元给牧民，并将撞死的马归属牧民，由其自行处理。

事故方处理完后，就在这时，路边陆陆续续跑来几个人，有的拿着尖刀，斧子；有的拿着杆秤，一径来到死马跟前。马主人这时也转身过去，接过一人递上来的尖刀，卷起衣袖，分解马尸，一面干的“热火朝天”，一面向着围观游客吆喝：新鲜的马肉咯，有没有买去吃的？便宜卖了，一斤三十，四斤一百，有没有要得？机会难得，要买的赶紧下手，卖光没得咯……

围观的游客一听这马肉的价格，委实心动不已，纷纷上来抢购。要知道，市面上一斤新鲜马肉的价格至少五十元起步，而这相当于现杀现宰的新鲜马肉仅是市场上一半的价钱，能不让人称意么。

不仅当下的游客抢着要买，附近的村民听闻有便宜马肉卖，也蜂拥出门来此抢购。

不多时，这重近一千斤的马肉便被抢空殆尽了。

有人帮牧民算了笔账，光卖马肉的价钱，已然让牧民挣下近两万元的收入，加上李先生两万元的赔偿，牧民根本不会折本。这钱几乎牧民先前提出的赔偿一致了…

那么问题来了，车辆行驶过程中，不慎与牛羊马等牧畜相撞，责任到底应该如何划分？

依据我国道路交通安全法中的规定，车辆与牲畜发生相撞，造成牲畜伤亡，同样属于交通事故范畴，应由交警划清责任。

若是司机操作不当而引发的事故，造成牲畜伤亡，则由驾驶司机一方承担本次事故的全部责任，应照价进行赔偿；若司机正常行驶，无违规行为，是牲畜擅自跑上机动车道而发生的相撞，则牲畜饲养者应当承担监管不利的责任。

最后，事故中死亡的牲畜应当归谁所有？

通常在这类交通事故中，司机都会赔偿一定的损失给牲畜饲养者。但是往往在给了钱后，撞死的牲畜归谁所有这个问题上，多方会发生争执。

作为饲养者一方，一般认为自己饲养的牲畜好好的被你撞死了，赔偿是理所当然的，并且死畜也应该归我所有，原因很简单，你付的是赔偿金而不是购买金。

而参与的保险公司则认为，事故发生后，是由我方理赔，既然付了真金白银，那么自然死畜应该归由我方处理，而不是饲养者。

最后的司机会认为，是因为我花钱买了事故理赔保险，所以这撞死的牲畜当然归我所有最为不过。

站在各自的角度来看，三方都没有问题，但是这就得看当场三方是如何协商的了。

如果事故发生时，给饲养者的钱是作为“赔偿”，那么也就意味着司机是承认了自身过错的，系为弥补造成饲养者的财产损失的行为，这种情况下，不能导致物品所有权发生转移，换而言之，死亡的牲畜应归属于饲养者。

那么这笔钱如果是作为“购买”，也就是说事故发生后，双方经过协商并达成共识，撞死的牲畜按照市场的价格等价交换，那么司机应有该死畜的所有权。

我国交通法规定：因交通事故而造成的车辆、物品、设施等损坏，应当修复，若不能修复的则应折价进行赔偿。

像牲畜被撞身亡的交通事故，自然而言，牲畜是没办法修复的，那么司机就要折价对饲养者进行经济赔偿了。

但是虽说是折价赔偿，可不等于漫天要价，饲养者一方想说赔多少就得赔多少，这是不可能的，而是由市场指导价进行赔偿。饲养者不得威逼恐吓，或是乘机进行敲诈，否则将涉及违法犯罪，是要承担法律责任的。

当然如果司机撞死了牲畜未停车处理，而是选择驾车逃逸，则也系违法行为，属于肇事逃逸，既将会受到法律的惩罚。如果造成的财产损失重大，那么逃逸的司机面临的处罚也会相继很重。（不慎发生这等事故，司机大可不必惊慌，有保险的第一时间报保险处理，保险公司自有相当专业人士赶来帮你处理；没有投保这类险种的，可先与饲养者协商，所要求的赔偿不甚过分，那么大事化小小事化无，赔钱走人；如若饲养者很难说话，甚至耍横敲诈，则果断报警处理，并录下证据。切莫因害怕承担赔偿而选择逃逸，否则小事却变成了大事。）

综上所叙，李先生驾车不慎将牧民的马匹撞死，交通事故发生后，经过调解，李先生付给牧民的两万元属于“折价赔偿”，也就是说李先生承认这起事故中，自身有所不当之处，那么撞死的马匹归牧民处理是合理合法的。

笔者认为，首先出门在外万千安全第一，切不能去惹是生非；其次若真是不慎遇上了糟心事，也不要慌张畏怯，乱了方寸，你要相信，法制社会定会为你主张公正。

最后，不知列为看官尊意若何：开车撞了牲畜，赔了钱，死畜到底该归谁呢？