美国东部时间18日凌晨，在国际空间站滞留超9个月的美国宇航员威尔莫尔和威廉姆斯，终于搭乘美国太空探索技术公司“龙”飞船，返回地球。

这两名宇航员去年6月5日搭乘美国波音公司“星际客机”飞赴国际空间站，执行该飞船为期8天的首次载人试飞任务。

但由于飞船出现推进器故障和氦气泄漏等问题，返航时间一再推迟。最终，他们在太空一共停留了286天。而在滞留太空大约7个月时，威廉姆斯坦诚自己身体基本活动能力受到一定影响。

8天变成了9个月，且身体遭受了一定伤害，两名宇航员能否追究美国政府的违约责任并获得赔偿呢？下面我们就聊聊这个话题。

一、法律框架与责任限制

（一）《国家航空和太空法》

在该法框架下，美国于1958年10月1日设立了国家航空航天局（NASA）并赋予其管理太空任务的法定权限。

这部法律未明确规定因任务延误政府对宇航员的赔偿义务，而是强调NASA的职责是“为全人类利益和平开发太空”。

宇航员作为联邦雇员，其薪资和福利由公务员体系规定，不涉及民事合同中的“违约”概念，当然也就不存在违约赔偿。

（二）联邦雇员的薪资制度

根据公开信息，NASA宇航员的年薪范围约为12.5万至16.2万美元。即便任务超期，宇航员仍按常规薪资标准获得报酬，不包含加班费或风险津贴。

例如，前宇航员卡迪·科尔曼（Cady Coleman）在159天的任务中仅获得约636美元的“意外津贴”，日均约4美元。威廉姆斯和威尔莫尔滞留9个月，预计额外津贴不超过1000美元。

（三）合同中的责任豁免条款

NASA与承包商的协议通常包含责任限制条款。例如，在2003年造成7名宇航员死亡的哥伦比亚号航天飞机事故中，NASA依据合同将赔偿上限设为800万美元，拒绝承担更高责任。

类似地，宇航员作为政府雇员，其任务风险被视为“职业固有风险”，NASA通常不因此类技术故障承担违约赔偿责任。

二、判例与补偿实践

（一）SpaceHab诉NASA案（2004年）

上面提到的哥伦比亚号航天飞机发生事故后，私营公司SpaceHab认为，哥伦比亚事故调查委员会认定NASA长期忽视燃料箱泡沫脱落风险，存在管理疏失，导致该公司搭载的“研究双模块”及相关设备全损，遂提起16,670万美元的损害赔偿诉讼。

但法院支持NASA依据合同条款限制赔偿责任，即使事故由NASA过失导致。 最终，SpaceHab公司在NASA支付820万美元之后主动撤诉。

（二）联邦雇员索赔限制

根据《联邦侵权索赔法》，政府雇员在执行职务时遭受的损害需通过工伤保险解决，而非民事赔偿。

宇航员因任务滞留导致的健康损害（如肌肉萎缩、辐射暴露）可以通过医疗保障覆盖，但无额外补偿。

（三）实际补偿情况

根据2025年的公开报道，威廉姆斯和威尔莫尔滞留期间的薪资约为9.4万至12.3万美元（含基本工资和津贴），与正常任务期收入无显著差异。

NASA发言人强调，宇航员“获得常规工资，无加班费”，且政府承担其滞留期间的食宿和医疗。

三、可能的法律争议点

若宇航员主张赔偿，需证明以下任一点：

1. NASA存在重大过失：例如明知飞船存在设计缺陷仍强行发射。但波音Starliner的推进器故障被归因为技术风险，NASA已采取“合理措施”修复。

2. 违反劳工权益：联邦雇员可通过《公务员改革法》提起诉讼，但需证明NASA恶意延长任务期限。目前无证据表明在太空滞留9个月系NASA存在主观故意。

3. 公众舆论压力：尽管公众同情宇航员遭遇，但法律上无法强制补偿。NASA可能通过非经济手段，如表彰、晋升加以弥补。

四、结论

综合法律和判例，两名宇航员无法因“政府违约”获得额外经济赔偿，其补偿仅限于9个月薪资、日均约4美元的意外津贴，外加医疗保障和后续健康监测。这一结果体现了美国太空法律体系对政府责任的严格限制，以及宇航员职业的特殊风险属性。