上海，83岁老人高皓于早上6时许死于床上，家人将其送往殡仪馆，谁料法医却发现另有蹊跷。老人死亡当天，手机内被转走89100元，且身上有受伤痕迹，原来，背后有人故意捣鬼，老人是被活生生捂死！

（案例来源：新闻报道，人物均为化名）

高皓是上海本地人，今年已经83岁高龄，家庭和睦、子女孝顺，但由于年龄较大，身上有多种基础疾病，且已中风偏瘫多年，生活极不方便。

子女都有各自的工作和生活，没法实时照顾他，家人们商量后，专门为他请来一名男性护工，负责24小时照顾老人起居，每月工资6000元，还包吃包住。

这天早上6时许，护工李勇像往常一样，起床去料理高皓，却发现他一动不动躺在被窝里，李勇赶紧通知家人，只见老人浑身冰凉、无呼吸无心跳，显然已死去多时。

儿子高先生报警称，父亲高皓在家离世，在家人看来，高皓已经83岁高龄，患有多种基础病且中风偏瘫，毫无疑问是因病猝死。

向警方简单介绍情况后，家人忍住悲伤，开始操办老人后事，忙碌一阵后，老人遗体被送往殡仪馆，按照流程，需要由法医查看死因，并出具死亡证明。

法医秦鸣赶往殡仪馆后，立即展开工作，查看高皓遗体过程中，发现其他地方都正常，但经验丰富的他，很快发现老人面部有蹊跷压痕，且眼睛里轻微出血。

这种症状，很可能是非正常死亡，秦鸣怀疑老人有可能是窒息而死，他将疑惑告诉高先生，高先生也发现父亲死状蹊跷，于是再次拨打报警电话。

在老人死亡当天凌晨，高先生发现，高皓的手机账户里，2天时间内有三四笔大额转账，经统计，共有89100元，转账的另外一方，则是同一个账户。

老人平时很少花钱，账户里一共就89100元，这下全部被转空，种种巧合凑在一起，显然事有蹊跷，老人很可能不是病死，而是谋财害命！

办案民警立即赶赴高先生家，并展开深入调查，经现场勘察和查看监控，民警发现，老人当晚睡觉的时候，门窗都是关好的，门窗都没有被暴力破坏。

也就是说，整个家里没有外人进入，经对收款账户分析，发现收款人正是高皓的护工李勇，显然李勇有重大作案嫌疑，警方当即对他展开询问。

面对种种证据，李勇只好如实交代，现年40多岁的他，不久前迷恋上网络赌博，并经常充值玩“百家乐”，从一开始的小输小赢，到最后坠入深渊。

李勇初略估计，自己输了有七八十万，为此他欠下70余万赌债，每天生活在沉重的负担中，满脑袋里想着的都是钱！

按理说，一个护工，每个月包吃包住，还能额外再拿6000元，这个待遇并不算差，但李勇觉得这个工资不高，因为要24小时陪护老人。

尤其是欠下70万债务后，这点钱更无法满足李勇的胃口，于是他将主意打到老人头上，趁老人不注意，他偷偷记下手机密码。

事发当晚，李勇偷偷取用老人手机，并向自己账户里转账8000元，谁料老人正好晚上起夜，发现情况后准备呼叫亲家母。

李勇连声道歉，但老人执意要告诉家人，李勇阻止未果后心中一横，拿起床边的一条湿毛巾，捂住老人口鼻，老人奋力挣扎，但双方本就力量悬殊，老人的求生欲只是徒劳。

最终，老人窒息而亡，李勇索性一不做二不休，分3次将老人手机里的89100元余额全部转走，这笔钱还没焐热，李勇就案发被捕。

面对警方询问，李勇竟然大言不惭，声称“当时心里想着，反正人都已经死了，这钱不要白不要”！

目前，犯罪嫌疑人李勇已被警方依法刑事拘留，等待他的，将是法律的严厉制裁！

那么，李勇的行为，该如何认定处理？

1.首先，李勇第一次转走8000元的行为，已经构成盗窃罪。

根据刑法第264条，盗窃罪有5种构成模式，分别为数额较大、多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，李勇一次转走8000元，超过上海的定罪标准元，应处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

2.其次，李勇被发现后捂死老人，并继续转钱的行为，法律上有2种认定。

一种是认定为故意杀人罪和盗窃罪。

李勇明知捂住口鼻，可能会致人死亡，仍然对老人实施此种行为，主观上至少是放任心态，属于间接故意，已然构成故意杀人罪，根据刑法第232条，应处死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑。

在老人死亡后，李勇才有继续求财的念头，并转走8万多元，虽然转走的是死者财产，但这笔钱不是无主物，应构成盗窃罪。

一种是认定为构成抢劫罪。

李勇盗窃被发现后，为抗拒抓捕，直接对老人实施暴力，根据刑法第269条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力的，以抢劫罪论处。

本案中，李勇为了避免盗窃被发现，当场捂死老人，应以抢劫罪论处，根据刑法第263条，抢劫致人死亡的，应处死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑。

也就是说，无论认定为哪种罪名，李勇的行为最高可判处死刑，目前警方是以涉嫌抢劫罪逮捕李勇，具体认定还需进一步调查。

奸近杀，赌近盗，本案教训不可谓不深刻！远离赌博，珍爱生命，遵纪守法，方能平安！对此，你怎么看？