3月17日，美国总统特朗普在社交媒体上，言辞激烈地宣布，前任总统拜登临卸任前，签署的赦免令无效。

至于认定无效的理由，则是这些赦免令，并非拜登本人亲自签署，而是完全由“自动签名笔” 代签。

甚至特朗普还暗示，那些知道明内情，却仍用自动签名笔签署赦免令的人，不排除涉嫌犯罪。

那么，总统法令并非本人亲笔，是否在法律上具备效力呢？而特朗普这时候拿它说事，又是抱着啥目的？

自动签名笔的出现，其实可以追溯到上世纪50年代。最初它的诞生本，是为了提高工作效率，帮助总统处理堆积如山的文件。

只不过，自打其诞生以来，关于它的合法性，就一直饱受争议。

在过往的70年时间里，它就像一个游走在法律边缘的“神秘客”，虽经常被使用，但却始终不被完全认可。

直到2013年，时任美国总统的奥巴马，在夏威夷度假期间，使用自动签名笔签署法案，被媒体大肆报道后，才将这件事彻底公之于众。

当时，国会通过了《爱国者法案》某些条款的延长决定，但由于这些条款在失效前的最后时刻才被通过。

而总统奥巴马，早已经远离白宫度假，最终为了使法案及时生效，这才远程授意下属，使用自动签名笔。

只不过，这一做法立即遭到了，共和党议员们的联名抗议，他们认为使用“自动笔”签署法案，有违宪之嫌。

事后，21 名共和党众议员，联名致信奥巴马，要求总统重新、亲自签署法案。

而这件事在当年也是闹得很大，最终共和、民主两党算是不欢而散。

也正是从那时起，自动签名笔就成为了，美国政治中的一个敏感话题。

到了拜登担任总统期间，自动签名笔的使用，则是达到了一个全新的高度。

根据美国传统基金会监督项目，展开的调查显示，拜登任期内几乎每一份，带有他签名的文件，全都是由自动签名笔代劳。

而唯一被证实例外的，竟然是他宣布退出2024年总统竞选的信件。

甚至，众议院议长迈克・约翰逊曾透露，与拜登的一次交谈中，当时他们谈及暂停液化天然气出口的行政命令，可身为总统的拜登，居然完全不记得自己曾经签署过。

而这一事件，也让人们对拜登使用自动签名笔的情况，产生了更多的怀疑。

到底是拜登真的记性不好，还是这些文件根本就不是他本人签署的？

如今，特朗普在宣布赦免令无效的同时，还誓言要对相关人士展开调查，其中重点针对的就是“国会山骚乱”的调查委员会成员。

事实上，该委员会在2021年7月成立，由7名民主党人和2名共和党人组成，其主要任务是调查“国会山骚乱”事件。

同时，在调查过程中，委员会对特朗普及其盟友，进行了深入调查，并在2022年12月建议以煽动叛乱、阴谋欺骗美国，和妨碍国会工作的罪名，对特朗普提起刑事指控。

无可否认，这一调查结果让特朗普，对该委员会及其成员怀恨在心，如今他总算是找到了，反击的机会。

现在，特朗普在社交媒体上，毫不留情地指责“国会山骚乱”调查委员会成员“涉嫌销毁证据”，并威胁要启动最高级别调查。

当然了，特朗普此举肯定不仅仅是，简单地否定赦免令，反而更像是对拜登政府的，一次全面政治清算。

毕竟，拜登在任期间，对特朗普及其政策进行了，一系列的否定和调整，包括重新加入《巴黎气候协定》、废除特朗普时期的一些移民政策等。

而这些举措让特朗普感到，自己的政治遗产，受到了严重的威胁，因此他也一直在寻找机会进行反击。

此外，特朗普也在试图，通过此举巩固自身权力，打压对手。

他深知，“国会山骚乱”调查委员会成员，是拜登政府的重要支持者，对这些人进行打击，无疑是在削弱拜登政府的势力。

同时，他也希望通过这种方式，向其他潜在的对手发出警告，让他们不敢轻易挑战自己的权威。

当然了，这一系列举动也充分体现了，美国两党之间权力博弈的激烈程度，甚至为了争夺政治权力，双方不惜采取各种手段，不惜破坏政治规则和社会稳定。

目前，拜登团队对特朗普的声明，表示强烈谴责，称其为“滥用行政权”的行为。

他们认为，特朗普试图通过这种方式，来推翻既有法律程序，是对美国民主制度的严重破坏。

同时，拜登团队还指出，特朗普的声明缺乏法律依据，是对总统赦免权的错误解读。

他们强调，拜登在签署赦免令时，是经过深思熟虑的，并且符合法律程序。

这些赦免令是为了维护国家的利益和稳定，而不是像特朗普所说的那样存在问题。

与此同时，法律专家们对于赦免令的效力，和特朗普行为的合法性，展开了激烈的讨论。

一些法律专家认为，特朗普宣布赦免令无效的行为，在法律上存在很大的问题。

美国大学政治学教授、《总统赦免权》一书的作者杰弗里・克劳奇表示，特朗普宣布撤销拜登赦免令的行为，其法律效力值得怀疑 。

毕竟，美国宪法规定总统拥有赦免权，且这一权力是非常广泛的，除非有确凿的证据证明，赦免令存在严重的程序违法，或其他违法情形，否则很难被推翻。

虽然自动签名笔的使用引发了争议，但从法律角度来看，它并不一定能成为，否定赦免令效力的充分理由。

如果总统明确授权使用自动签名笔，并且赦免令的内容符合法律规定，那么赦免令应该是有效的。

不过，也有部分法律专家认为，如果特朗普能够证明，拜登对赦免令确实不知情，或者存在其他严重的程序问题，那么赦免令的效力可能会受到影响。

但目前特朗普并没有提供足够的证据，来支持他的指控，因此他的声明更多地被视为，一种政治手段，而非基于法律事实的判断。

如今，这场围绕赦免令和自动签名笔的争议，对美国政治生态产生了，极其严重的负面影响，也进一步加剧了，美国社会早已存在的政治极化现象。

两党支持者迅速在社交媒体上站队，展开了激烈的骂战。

一直以来，权力交接被视为，美国民主制度的重要环节，象征着政权的平稳过渡和政治的连续性。

但特朗普的行为却打破了这一传统，让人们对美国政治制度的稳定性，产生了深深的怀疑。

如果每一位新任总统，都可以随意推翻前任的决策，那么美国的政治将陷入，无休止的动荡之中，政府的决策将失去权威性和公信力。

一直以来，美国民众都相信民主制度，能够保障他们的权益，为他们带来公平、正义和美好的生活。

但这次签名事件，却让他们看到了，美国政治决策过程中的，不透明和随意性。

总统作为国家最高权力的象征，其签名都能被随意替代，那么所谓的民主决策，又有多少是真正反映民众意愿的呢？

这场由自动签名笔引发的赦免令风波，无疑是美国政治史上的，又一重大事件。

它让我们看到了，美国政治制度中存在的诸多问题，如总统权力的行使、政治决策的透明度、两党之间的权力博弈等。

美国政治未来的走向，充满了不确定性。

在政治极化、社会分裂的背景下，美国政府能否有效地解决国内问题，推动国家的发展，成为了人们关注的焦点。