以前在做营销的时候，虽然说不上有多出色，但也算吃过见过，即便自己没法拿出个漂亮的想法，也可以对别人做的东西有个基本判断，哪个点子好，哪个点子不好，还是有一套逻辑的。总的来说，好的想法往往是出人意料的，而差的想法不是说他说了开头你就能知道结尾，而是你连下一次怎么做都能替他想到了。

后来模模糊糊的总结出来了一些特点，比如好想法的出人意料往往是能够突破问题本身，在一个概念上增加一些本不属于他的东西，这样就像发生化学反应一样，出现了令人欣喜的结果。而一般的或者差的想法，也不是不努力，但就是在问题本身打转，不停的把问题细分，去找解决办法，最后的办法往往都包含在问题里，这还有什么惊喜可言？

许多年前，社会上流传着这样一种疑问——中国的学生在学习能力、学习效果上往往是世界上顶级的水平，但为什么最终在科研转化上，反倒没有了做学生时的风光了呢？我们姑且不去考虑科研的基础条件等方面的影响，这个现象背后一定有着一些有价值的本质。

跟这个现象类似的，我们上学的时候学过伤仲永，还有一句“小时了了，大未必佳”，不过人们总是用一些心理上的因素，比如小时候厉害，造成了骄傲自满，反而大了就落后了。但类比中国学生的的普遍状况，一定会有更发人深省的解释。

最近了解康德的哲学理念时，偶然间发现了一对概念，似乎能够让解释之前的这些疑问成为了可能。

康德把一些可以称之为知识的一些论断、命题做了一个区分：分析判断和综合判断。实际上这是两种方法，分析方法就是针对一个问题，不断的细分，去看其各个组成部分的特点，深入去研究，而综合的方法就是着眼于整体去考察问题。

更详细的，康德把分析判断定义为不需要经验支撑，单纯靠判断本身就可以理解正误。比如“我的兄弟是男人”，这个判断的结论，实际上就已经隐含在判断当中。也就是“我的兄弟”的概念，已经包含了他是个男人这个论断。而综合判断就是把两个不互相包含的概念关联在一起，探讨它们之间的关系。

可以说“分析”这个方法适合于研究一些已经确定的问题，不断向下，不断地深入，不断地让这个问题更加清晰地呈现在人们面前。

而“综合”则是有两个方面的作用，一个是触及问题的本质，也就是在综合的视角下，不断地去除问题的要素，最终那些完全无法去除的，就是问题的本质。另一个作用似乎更加有创造力，就是把一个问题与外界的与他看似不相关的问题相关联，从而构成了一对新的关系，在一个更广阔的视角之下去看这个问题，创造了一个新的洞察。

虽然这么说，但这两种能力不能说谁比谁更高级，在一个人思考、解决问题中应该是相辅相成的，分析可以让我们更加明确，而综合可以给我们开拓新思路。

但在现实中，这两个方法似乎待遇却不太一样。一方面，分析相对来说容易一些，因为它是一条可以看见前方的道路，而综合却需要一些灵感、创意。另一方面，大多数时候，分析的效果是更显见的，也就是我们会认为一个人聪明、学习好等等，往往是根据其分析能力，但综合能力并不是一种很容易就能够被看见，也就不容易判断。

在这样的情况下，就能够理解，所谓中国学生或者伤仲永的问题，在学生或儿童阶段，外界对他们的判断往往是根据其“分析能力”，也就是在既定道路上不断的细分，不断地深入研究，用细致的观察和缜密的逻辑就可以获得成就。这种东西就仿佛在给定的牛顿力学体系中解决各种问题一样，甚至如今的AI都可以完成这些人所谓的耗费智商的问题。

而在牛顿体系中，永远也分析不出爱因斯坦的相对论。只有将牛顿体系作为一个对象，向其中添加其他的元素，从而让他们成为一个新的整体，这时牛顿体系的天窗被打开了，我们并不是在牛顿体系的房子里，而是加入了一个东西，构造了一个新的，更大的房子，这样才能实现理论的突破，才能有创意和灵感的迸发。

这里并不是说分析是没用的，好的综合，必须在足够的分析，对问题足够了解基础之上提出。没有分析的综合就是空话，但与空话相比，没有综合地分析，就是废话，是更加无用的东西。它只能告诉我们已经存在的关系，而没有任何新的创见。

如今，有很多人会有一种疑问，为什么我一直在学习，但没什么进展呢？怎么样才能快速抓住事物的本质，不断趋近于真相呢？

实际上在如今这个信息爆炸的时代，充斥在我们周围的知识（如果也能叫做知识的话），大多数都是分析类型的知识。当然现实中的分析知识不会像“我的兄弟是个男人”这么简单直白，有可能通过一大篇文章、一大段视频，但总结起来就是这么一句话——“我的兄弟是男性”。

在这样简短的判断中我们很好去看出分析类型知识的问题，但往往在现实的各种假象之下隐藏的分析类型知识，我们很难发觉，还把它们当作有价值、需要不断去学习的东西的话，那简直就是在浪费时间和精力。这也就是大多数人为什么会觉得看的学的也不少，为什么没有长进的原因。

那些可以在分析问题之上，促进综合想法的知识，往往是更加抽象，更加艰深，更加不容易获得，也更加需要耐心去获取的。如果因为这样的东西难以获得，我们就转头去获取大量的分析知识，最后只会发现，剥离出那些分析知识的包装，最后只剩下满纸的废话。

真正的智识，是能够根据已有的知识，构筑更大的空间，让自己可以站在更高的台阶上向下去审视那些分析的问题。同时也不能满足自己所处的地方，要不断的在分析的过程中，寻找综合的机会，在深入问题细节的同时，从更高的维度，以更整体的目光去思考问题的本质以及可能性。

所以，有时候知识也是具有迷惑性的，并不是所有写在书里，言之凿凿的东西，都能够成为我们的智识，大多数时候，它们都是陈词滥调，都是包装华丽的废话。