某地有这样一个案件引发了网友的热议，民警在一次抓嫖行动时，通过踹门的方式进入。当事女子受到惊吓慌乱躲避，想要藏到室外的空调外机上面，结果不小心坠楼身亡。事发之后，涉事女子家属将公安局告上法庭，并索赔68万元。法院一审驳回起诉：民警执法行为不存在不当或者违法的情况形，对于当事人索赔的请求不予支持。其实说实话，对于法院的这个判决我是相当支持的，因为对于一些违法犯罪的人，由于自身违法在先，所以产生的一切后果，如果不是他人恶意导致的，当然不用他人承担相应的法律后果。所以此案中，很明显是女当事人违法在先，听到民警敲门后，害怕承担相应的责任，想要逃避却因意外而坠亡。

从这起案件，我们可以看出，如果这样的事情，都需要公安局或者执法人员承担相应的民事赔偿的话，那今后执法人员还如何执法？一旦法律成为保护违法犯罪分子的工具时，我们的社会岂不是乱了套，还有什么是非黑白之分呢？《庄子·庚桑楚》中有这样一句话：为不善乎显明之中者，人得而诛之！也就是说在光天化日之下做坏事的人，人们可以谴责或责备他，而不用承担任何责任。同理，对于一些违法犯罪分子，对社会上正在进行的不法侵害和不良现象，因为涉及到全体人民群众的共同利益，人人都有义务和责任去制止。只有这样，才能够弘扬和鼓励社会正能量，才能够有效抑制一些不正之风。因而，在制止一些不法分子做坏事的时候，只要不是恶意过度的伤害别人，是不应该承担相应的刑事和民事责任的，这也就是我们很多人经常喜欢说的一句话：法不能向不法让步。

但是在实际生活中，与上面案例相反的是，我们的社会上却出现了不少这样反面的典型案例。比如我以前提到的某人到果园偷水果，被果园里的狗追赶导致溺水身亡，家属起诉果园主人，最后果园的主人一个农民老汉被判处承担高达17万元的民事赔偿责任。再比如去年发生在河南某地的大妈组团偷西瓜案件，主人发现西瓜被偷，于是就追赶偷西瓜的大妈，最后导致一位大妈的作案工具三轮车翻车，大妈受伤，西瓜地的主人被民警责令赔偿对方200元。此前湖南一个男子因为半夜抓小偷，导致小偷受伤，最后法院判处男子赔偿10万元。类似于这样的案例太多太多了，数不胜数，我有时非常纳闷，违法之人的违法行为难道不能制止？难道我们的法律就是保护这些犯罪分子的“护身符”？

正因为如此，所以我才说此次法院的判决是一个明显的“双标”行为。当然，我并不是说此次的判决是错误的，也不是说以前的判决是错误的，但是无论哪一次的判决肯定都是有相应的理由。但是问题来了，同样的事情，同样的例子，一正一反，如果说两次都是对的，很显然已经产生了自相矛盾，也是说不过去的。我们总不能认为，只有执法人员制止违法行为，给当事人造成的伤害才符合法律规定吧，好像法律上并没有这样特殊的规定。也正因为如此，类似于这样的案件，而法院采取了不同的态度，导致最后的判决结果也大相径庭，本质上其实就是一种双标行为。所以这次案件即使是正确的，即使是对法律尊严的维护，但是比照之前的案例来看，很显然是广大老百姓所不能接受的，也是理解不了的。

除此之外，我还要说一个让人非常难以理解的现象。我们现在很多人都知道，一般普通老百姓与一些强势群体发生矛盾之时，弱势群体永远处于被动的一面。我们比如拆迁工作，群众不让拆，有的地方就组织人员强行拆掉，事后扔下一句话，如果对结果不服，可以向法院起诉。我就纳闷了，当时群众不让拆的时候，你们为什么不向法院起诉？为什么把这个起诉的责任压到老百姓的身上呢？如果拆迁的相关人员是依法行政的话，那他们应该向法院起诉，在取得了法院的判决书，认可强拆的行为之时，你再拆也不迟啊！因而，在强权面前，法律的作用是极其微弱的，只有弱势的一方才会寻求法律的帮助，而强势的一方通常不会把法律放在眼中，难道不是么？

其实在很多时候，有一句话特别有损法律的尊严，比如老百姓面对一群不法分子的时候，由于老百姓的克制，所以一些不法人员公然叫嚣：你可以去告我，随便你怎么告。我们难道不觉得讽刺么？法律是什么，为什么这些人具有如此的勇气，公然跟法律叫板？也就是说，其实这些人根本都没有把法律放在眼里，而是把法律当成了他们违法犯罪的工具而已。每每看到这样的情况，听到这样的话，我的心里就非常的难过。相对而言，面对一些不法侵害，有的老百姓宁愿忍气吞声，也不愿意走法律程序来维护自己的权益，其实是有自己的考虑的。因为起诉的周期过长，且花费巨大，不仅耽误了大量的时间和精力，最后的结果可能与不起诉一样，甚至还不如不起诉，所以就导致了我们的社会风气越来越坏，法律的作用越来越淡化。

近几年以来，全国多次发生一些伤害法官的案件，从本质上来讲，也许并不是法官的问题，但是我们考虑过没有，真是因为这些当事人穷凶极恶么？如果不是已经被逼上绝路，谁会把满腔的怒火倾洒到法官身上？谁没有自己的父母，谁没有自己的妻儿？又有谁不会珍惜自己的生命呢？正是因为很多人对法律已经绝望，失去了对法治的信仰，所以才会铤而走险，所以才会疯狂的展开报复。我们再回到本文开头的这起案件来看，很显然，这一次法院是维护了执法者的权益，是做出了正确的判决。但是如果把当事人这些执法人员换成普通老百姓呢？如果是普通老百姓在抓小偷时出现这样的结果，那法院会不会也判决当事人不用赔偿呢？我不知道结果，但是我相信结果可能并不像我们预想的那样美好，大家觉得呢？