上海刘某为儿子婚前全款购置 2400 万元的婚房，离异后儿媳分走1500万，最终演变成一场纠纷。这场看似普通的离婚财产分割案，因涉及巨额资金与异常时间节点，成为解读婚姻财产协议的经典案例。
案件核心争议聚焦于婚前购房债务的归属问题。儿子小刘虽在婚前签署购房欠条，但法院依据《民法典》第 1064 条，结合购房与登记结婚仅间隔 1 个月、婚姻存续期不足 3 个月等关键事实，认定该笔债务具有夫妻共同债务性质。尤为重要的是，离婚协议中 1500 万元补偿远超常规标准，形成债务履行与财产分割的明显利益输送链条。
司法机关通过穿透式审查发现多重异常：价值 2400 万元房产在离婚时作价 3000 万元估值缺乏依据；张某三个月婚姻即获得 62.5% 的财产权益，明显违背常理；债务发生与婚姻缔结的时间高度重合。这些要素共同构成债务人与受益人恶意串通的证据链，最终判决张某在 1500 万元范围内承担连带责任。
此案为婚姻财产协议敲响警钟。法院在判决中确立的 "时间关联性 + 权益对等性" 审查标准，为识别借婚姻关系转移财产行为提供了司法范本。对于大额婚前赠与，建议父母保留资金性质证据，子女则应确保配偶对债务关系的知情确认，避免善意变隐患。
