一女孩因于公交车上未给老人让座，竟遭一男乘客以百元钞票抽打脸颊。究竟孰是孰非，一时之间，众议纷纭。就网络上的舆论流向观之，多数仍是指向未给老人让座的女孩。此现象着实饶有趣味。

女孩不给老人让座，诚然欠佳。但她未舍己为人，起码亦未损害他人利益。而那位“挺身而出”的男乘客，表面看似是为维护正义，实则其行为已然触犯法律，已然侵犯了他人的人身自由与安全。面对一位守法者（女孩）与一位违法者（男乘客），我们抨击守法者而偏向违法者？我们自身难道不存在问题吗？对于一人，亦或一种社会风气的评判，我们仍需客观些许。

切勿动辄以道德绳索，将自己看不惯之人五花大绑地吊起挞伐。一个科学的评价体系，应当着眼于本分与情分这两个层面。本分乃不做恶事，情分则是多行善举。倘若一人未行善事，亦未作恶，我们理应认为其为合格公民。倘若一人未作恶且多行好事，我们便可称其为优秀公民。倘若一人既作恶，又行善，那么便需一分为二地审视。行了善事当予以褒扬，作了恶事应予以惩处。

当下，我们的价值观出现了些许混乱，关键在于我们通行的评价标准存有问题，即混淆了本分与情分，亦或说是以情分取代了本分。这种过高的要求，不但致使社会上众人无所适从，而且使我们对于人及社会的看法有失偏颇。原本，社会上有百分之六十之人未作恶亦未行善，有百分之十之人未作恶且行善，两者相加有百分之七十之人皆为合格公民，此社会理应是一个有秩序的社会，只是文明程度尚不够高。

但倘若我们以情分的标准去衡量他人，势必致使整个社会仅有百分之十之人合乎要求，其余百分之九十之人皆不合乎要求，那么我们对于这个社会的评价将会是悲观失望的。悲观失望的情绪尚属次要，更为重要的是这种评价标准通行于世后，将会对百分之六十的守法公民产生极为不良的影响。他们在自身本分守法之时却未获肯定，还总是被视作下三滥，那么他们还会一如既往地克制自身去守法吗？这种过高的要求，最终或许能够使优秀公民提升至百分之二十，但亦可能使合格公民降低至百分之四十，两者相加反倒下降了百分之十。

此等结果，我们能称之为进步吗？一个社会的文明进步，难以一蹴而就。我们当下的第一步，乃是要使守法的合格公民与日俱增。对于公民的要求，亦应客观实际一些，不必刻意以一个道德楷模的标准要求所有人，不能期望十四亿人皆去成为雷锋。众多人不愿成为雷锋并不要紧，只要他们能够谨遵本分，做到不作恶事，便已甚好。