这一轮巴以冲突刚刚开始的时候，网上就一直活跃着一个问题，加沙的艰难处境就在眼前上演，为什么周围国家却基本都是口头上的呼吁或者政治上的施压，而没有实质性的动作，顶多就是通过一些武装组织，间接的进行一些军事上的施压，没有哪个亲自下场。

有人说这是因为过去五次中东战争，让这些国家输怕了。

但就像我去年11月在一期内容里提到的，这就是战争呀，各方博弈的同时，也是在尽可能的不让事态失控，或者想办法让自身的利益最大化。

他们不下场，并不是说不愿意，这对他们没好处，只是在等一个契机，这个契机的关键，就是美国的态度。

然后大家看，自2024年1月12号，美英联合空袭也门胡塞武装之后，就那么短短几天时间，大家看看有多少个国家卷起了袖子，亮出了拳头。

那么问题来了，我一个普通人都能想到这些问题，美国不可能想不到，那美国为什么还要对胡塞武装发动空袭。而且是多轮空袭，以至于红海局势升级。

从巴以冲突和红海局势的潜在联系来看，胡塞武装对外的表态，给我们的感觉就是红海局势升级，主要是因为巴以冲突外溢。

那么对以色列来说，卡住了红海，就相当于卡住了以色列的后勤。

美国作为以色列的盟友，必然不想以色列输了这场冲突。

但是从美国的角度来说，自从这一轮巴以冲突爆发以来，美国的自我定位，一直都是在想方设法的避免这一轮巴以冲突持续升级。

因为这个问题，美国跟以色列之间，甚至还产生了分歧，

比如1月18号，以色列总理内塔尼亚胡公开表态，将保持对整个约旦河西岸的军事控制，反对任何威胁以色列安全的两国方案。

结果被美国以巴勒斯坦不建国，那以色列就不可能解决其长期和短期安全挑战的表态回应。

而且就在1月17号，美国国务卿布林肯，也在出席世界经济论坛年会的时候公开表态，如果没有一条通往巴勒斯坦独立的路，那以色列就永远不会有真正的安全。

这是美国的态度。

如果基于这个态度，那么美国空袭也门胡塞武装的行为，多少就有点矛盾了。

非但不会让局势缓和，反而大概率让局势持续升级，甚至有可能彻底失控。那美国这是图什么呢？

俄乌冲突，美国没下场。

之前非洲尼日尔的那一波，美国没下场。

这一轮巴以冲突刚刚开始的时候，一直被视为以色列铁杆盟友的美国，也没下场，偏偏被胡塞武装视为巴以冲突外溢表现，而且是美国下场大概率会导致局势恶化，明显跟美国立场相悖的红海局势，美国下场了。

这到底是为什么呢？

反常之中，又带着一点点的诡异，前两天我一直想不通这个问题。我想不通他到底是图啥。

如果说美国实质上的诉求，就是想搞事情，想让局势持续恶化，可是以美国目前的经济状态，中东局势如果持续恶化，对美国自身而言，也是百害而无一利。

可要是说美国这是好心办坏事，只是因为判断失误，所以才做出了这个决策，说实话，我是不信的。我不认为美国真的就那么愚蠢。

直到我看到了这一轮红海局势升级，对国际航运影响的数据，我才想通了这个问题。

原来是我一直以来都忽略了一个点。

对美国来说，以色列的情况如何，跟美国有什么关系呀。美国向来有且只有一个战略方向，是保持长期不变的，那就是美国优先。

如果以色列的需求，对美国有利，那美国可能会多多少少的顾及一下以色列，可如果以色列的需求，对美国不利，或者说，所能产生的利益，比不上其他方向所能给美国提供的利益。

那以色列的结果如何，可能就不是美国所需要考虑的范围了。

这一轮红海局势，美国之所以决定空袭也门胡塞武装，应该就是出于这方面的考量，虽然表面看上去，是跟这一轮巴以冲突强相关的。

但实际上，其实大概率是一个独立事件。

因为在我自己的意识里，这几轮空袭维护的可能就不是以色列的利益，而是美英的自身利益，而且是至关重要的核心利益。

有数据表明，截止2023年12月19号，已经暂停红海航运服务的集装箱运力合计，占全球集装箱船船队总运力的74%。

光是这一条信息，首先可以说明的一点，那就是红海，在当今全球贸易过程中，扮演的是一个至关重要的角色。

于此同时，截止2024年1月18号，世贸组织表示，一月上半月通过苏伊士运河的小麦运输量，只有50万吨，下降了近40%。

而且受红海局势影响，许多国际航运公司纷纷选择避开红海航线，转而绕道非洲。

这么做的结果，不仅仅只是导致船只航程增加，燃油需求量增加，以至于运输成本增加。

同时还会导致市场需求的激增，影响到国际燃油价格。

比如开普敦，近期燃油价格大涨15%。

但是这依旧还是小问题，最关键的一点，大量船只的绕道，导致非洲许多基础设施不太够的港口，难以满足突然增长的航运需求，部分港口还出现了拥堵现象。

改道巴拿马运河的也是一样。

这里面所隐藏的一个点，其实就是红海局势，虽然表面看上去，主要影响的只是进出欧洲以及中东地区的航线。

但其实牵一发而动全身，影响的却是全球的绝大部分航线，而且都是关键航线。

在这样的背景下，大家通常会以为损失最大的可能就是那些船东以及航运公司所属的国家。

但其实真正受影响的，我自己认为是国际航运路线的改变所带来的贸易国家和地区合作关系的变化，以及全球能源贸易格局的变化。

然后这个变化，又会进一步的会影响到当下全球贸易格局的主导者。也就是美国和英国等西方国家的自身利益。

而且还是核心利益。

毕竟红海局势再升级，那也终有停下来的一天，只要停下来，那船东的利益就会慢慢的恢复，可是改变的航线，以及因改变航线所产生的一连串的连锁反应，再想改回去，可就不是那么容易了。

或许大家会觉得，不就是改个航线嘛，有什么难的，这个当然不难，但难的是大家怎么能保证经过红海局势这么一闹，各种航线的控制权，以及各个国家在这些航线的影响力，还能像之前那样维持不变呢？

这可能才是美英等西方国家，相对较为重视的东西。

大家可千万别忘了，美英等西方国家，都是靠什么起家的。

比如英国，为什么能在16世纪，建立一个庞大的日不落帝国。

其中的一个比较核心的原因，无非就是因为天然的地缘优势，让英国轻而易举的控制了北海，也就相当于间接封锁了波罗的海以及切断了波罗的海周围欧洲国家在那一场国际大航海时代的先发优势。

16世纪的大航海时代，为什么能造就西班牙、葡萄牙、以及荷兰等多个殖民列强，大家可以去看看地图，看看这几个国家的地理位置，相信很轻松就能对地缘位置的重要性，做出一个自己的判断。

有了这样一个前提，然后才是工业。

17世纪的荷兰，可是有着海上马车夫称号的。那为什么还会没落呢？

很简单，因为英国率先一步发起了工业革命，同时借助工业优势迅速组建了一支强大的海军，然后走上了海外扩张的道路。荷兰虽然也通过先发优势积攒了不少的财富，但是方向，却选择了以海外贸易为主，并未如英国那般重视海军军事建设。

结果就导致后期英国开始发力，凭借强大的军事实力，在海洋上拦截荷兰对外贸易商船的时候，空有资本的荷兰，根本就无力阻止，截止1741年，整个荷兰，就只剩下了一艘严重超期服役的战舰，之前强大的海上马车夫，也就此开始没落。

这是工业对英国的影响。

在原本单纯的对外贸易的基础上，添加了一层军事属性，借以为英国海洋霸权的构建，保驾护航。也确实让英国的海洋霸主地位，保持了一百多年。

后来的美国，也是一样的套路，美国的崛起，从某种意义上来说，其实跟英国区别不大。

或者也可以简单的理解成，就是对英国模式的复刻。

通过工业的发展，建立强大的海军，然后利用海军的军事优势，为海外贸易保驾护航。

只不过就是在美国崛起之后，跟英国交接这个海洋霸主地位的时候，双方并没有主要围绕战争去进行，毕竟当时还有苏联的存在。

所以美英霸主地位的更替，其实是采取了一种和平转移的途径。

在这个转移的过程中，虽然也有冲突，但是在外界吃瓜群众的眼中，这些冲突，跟美英是没有什么直接联系的。

比如第二次中东战争。

听到这个名字，大家第一感觉是什么，相信大概率就是这是一场中东国家和以色列之间的战争，就算知道这里面有英国和法国的参与，但相信大家多数也不会将这场事件跟美国联系到一起，因为美国确实没有实质性参与呀。

也就是会将这场战争的主体，定义为中东国家，而不是英国和法国，更不是美国。

但其实这场战争还有另一个名字，也就是苏伊士运河战争。

包括这场战争的结果，长远来看受影响最大的，也不是中东国家，而是美国和英国。

因为这场战争，实质上导致了英国丧失了苏伊士运河的控制权，美国虽然没有直接参与，但是英国对苏伊士运河控制权的丢失，加速了帝国殖民主义的崩塌，直接导致英国从一个全球性的超级大国，衰落成了地区性的中等大国。

然后当时的世界，也正式从一个三足鼎立的状态，变成了美苏两强的争霸。

也正是从这个时候开始，英国改变了战略，不再寻求单独掌控全球局势，而是开始寻求美国的庇护，想要借着美国的势，以美英海洋联盟的形式，维护英国的海洋大国地位。

美国和英国的霸权和平交接，也就此正式开始。

然后一步步形成了如今这个国际贸易体系。

所以从本质上来说，我们现如今所看到的美国的霸权地位，从某种意义上来说，也可以理解成对英国之前的霸权地位的继承。

于此同时，这个霸权地位，还不是这两个国家的主体，只是这两个国家海外贸易的保障。

也就是说，海外贸易，才是这两个国家真正的核心主体，也是维持霸权体系的核心所在。

那么现在，我们再回到红海局势。作为靠海外贸易发家以及维持霸权体系的美国和英国，看到胡塞武装在红海的活动，直接导致全球近74%的集装箱船船队运力，暂停红海航运服务。

然后因为暂停或者改变航线，又间接导致其他航线，也出现了一系列的问题，甚至有可能影响到贸易国家和地区间的合作关系以及全球能源贸易格局。

而且明摆着是对美国所维持的全球霸权体系不利。

这里说句题外话，美国对全球航线的影响力，不一定要体现在是否实控，而是着重体现在航海自由，贸易自由，只要能保证这两点，那么美国就可以通过过往所建立的美国霸权体系从中得利，这个跟英国当初的必须实控的海上霸权，还是有着不小的区别的。

就比如苏伊士运河，是埃及实控，美国想要恢复红海的畅通，是为了保证埃及利益吗？

其实是为了保护海洋贸易体系以及能源贸易格局。

否则因为成本飙升，别人甚至都可能选择陆路运输了，那还有海洋贸易什么事呀，美英等西方国家的海洋利益，还怎么维持，海洋利益维持不了，还怎么维持霸权利益。

那么大家觉得美国和英国，作为一个联盟，作为同样的依赖海外贸易的海洋大国，结果却发现自己长期影响和控制的航线出现了问题，开始不受控了，还波及到了其他航线。

甚至有可能直接丢掉在红海航线的影响力。

也就是很有可能出现英国当初所面临的情景。

又怎么可能不着急呢？

【完】