14世纪的意大利社会中，使用雇佣兵的现象非常普遍，他们属于特殊的兵种。
他们上战场杀敌，并不是为了“忠君报国”的信念和一腔爱国热血，而是为了获得雇佣者分发给他们的军饷，依靠军饷来度日的军人。
因此关于历史上意大利这个时期的雇佣兵，从不同角度上有着不同的理解，大致上便可以围绕着其特殊性来展开层层分析。
中世纪晚期雇佣兵群体的兴起从欧洲的中世纪晚期到近代早期，雇佣兵曾一度作为欧洲最重要的军队类型，并且还存在了很长一段时间。
在这一时期的欧洲地区邦国林立，各地区首领间纷纷攻城掠地，社会秩序动荡不安，人们的思维意识也被束缚在刻板的宗教世界中，是欧洲历史上的“黑暗时代”。
此时的统治者们不仅要尽可能地获取更多资源，还要作好随时接战，保卫自身利益的准备。
而国家正式编制内的骑士和士兵，便很难同时支撑起这项繁重的任务，因此雇佣兵的角色也开始登上了历史的舞台。
他们常常是由一些无家可归的流浪者，或是因兼并战争而失去国籍的士兵组成，当然这其中也存在少数人，是专门以当雇佣兵来作为其职业的。
他们的任务，便是上战场作战和打击雇主的敌国，并且随时听从雇主的调令，从而获得一定的钱财和报酬，来获得维持生活的物质条件。
而且战场上一些高危的军事行动，也落在了雇佣兵的身上，因为雇主常常是一些国家的首领，他们只需要花费相应的钱财，就可以使用到多余的兵力，让本国的士兵数量有增无减，从而让自身的战斗力和伤亡率保持在其理想水平。
由于这一时期社会环境的特殊性，雇佣兵的需求也再不断地扩大，渐渐地成为了各国的一种军事群体参与到军事和战场上来，不可否认的是，使用雇佣兵参与国家战争和守卫，对于其雇主而言是一种非常有用的手段。
从雇佣兵展现出的三种特性在马基雅维利所著的《用兵之道》一书中，他曾提到说“雇佣兵群体由于是一群无编制闲散组织，其目的也只是要获得雇主的钱财，在战场上不流血，杀敌更是不会拼尽全力。总而言之便是不为雇主卖命。”
实际上他对当时雇佣兵战斗行为的概况并不了解，因此产生了对雇佣兵是否卖命的观点产生了误解。
在公元1440年爆发的安吉阿里之战中，他当时得知的情报上显示只有一名士兵伤亡，且这名士兵不是在两军交战之时光荣战死，而是从马背上跌落被乱军踩死。
可根据后来史学家们的研究，在这场战争中双方伤亡的总数早已超过了九百人，还有后来1467年的莫利内拉之战也出现了相同的情况，当时递交的情报上更是说无一人死亡，但背后却是死尸腐臭遍布乡野之间，军队伤亡达到了七百人。
由于这些情报的误导，于是当时的人们便对雇佣兵的忠心和是否卖命行为，产生了巨大的误解和偏颇。
意大利晚期的许多实例都在证明：尽管雇佣兵靠获得金钱和利益的行为卖命并不高尚，但值得肯定的是，其上场作战必然是卖命的。
其次，很多关于雇佣兵“不忠”的标签，在一定程度上过于笼统和简单，雇佣兵并没有固定的国家组织来管理，而他们本身也是一群散漫的士兵，在中世纪前期的意大利，也曾发生过几起雇佣兵首领杀死雇主，从而攫取邦国统治权的事迹。
但与此同时，也确实存在着许多始终忠诚于雇主，丝毫没有政治野心的雇佣兵首领。
例如像维梅尔、科莱尼奥和霍克伍德等，就是典型的忠于雇主的雇佣兵首领，完全忠诚且服务于雇主的事业，甚至也因此获得了邦主授予的荣誉头衔、国葬、纪念雕像等各种嘉奖。
所以在对待雇佣兵是否忠诚的问题上，应当多结合意大利历史上的许多事例来客观看待。
最后，雇佣兵的还有着“背叛”雇主的问题。这样的指责其实也并不是没有道理，在14世纪的意大利战争中，邦主们往往会花费一些金钱来收买敌国的雇佣兵，以此来削弱对方的战斗力，为自己的国家争取到胜利。
但在这一方面，雇主和雇佣兵双方通常会在交易时签订合同，按照合同章程上来履行。
但实际上的情况，远比想象的要更为复杂，比如合同到期后，雇佣兵又与先前雇主的敌国签订了合同，亦或是还在签订期间雇主对雇佣兵的猜疑等等，都会导致一系列类似的争议出现。
这种军事现象背后的政治意义中世纪晚期雇佣兵的盛行，并不仅是一种单纯的社会现象，而是社会经济、政治及思想观念等诸多因素共同影响到的结果。
一方面来说，它直接扩大了欧洲战争的规模，更增强了破坏性，雇佣兵打仗只是为了获取报酬，一旦财政资源紧张，报酬不能及时发放，他们便会肆意迫害百姓，发动兵变。
另一方面，雇佣兵群体在各国间流动，也加速了军事技术、作战方式等在欧洲地区内的传播。在那个经贸关系尚未发展的年代，雇佣兵在无形之中，也充当起了欧洲各地区之间交流的纽带。
结语：站在当今研究历史的角度上，应当客观看待雇佣兵这种群体。
始终不能以今天的道德底线和法律标准去衡量，因为实际上，在当时雇佣兵现象盛行的意大利，他们的身份就如同普通的手工业者，商人等职业一样，都是依靠出卖体力劳动来换取一定的生存物质。
从某种意义上来说，他们其实也属于一种雇佣劳动者、一种在当时普遍接受的劳动职业。
参考文献：《弗洛伦萨史》
《战争的艺术》
《中世纪欧洲雇佣军》
