今日，国际知名智库彼得森国际经济研究所的所长亚当·波森在IMF（国际货币基金组织）官网公开发表署名文章称，地缘政治正在扼杀全球化。 IMF面临的挑战 在IMF成立80周年之际，其核心宏观经济使命仍然值得追求和优先考虑。地缘政治分裂不断加强持续腐蚀全球化。这增加了：除最大经济体以外的所有经济体对他国经济的冲击、经常账户余额的任意波动、美元流动性中断以及不可持续债务积累的脆弱性。然而，中国、欧盟和美国日益政治化国际金融和商业，使国际货币基金组织援助成员国和限制三大经济体政府剥削行为的能力面临风险。为了全球经济稳定，IMF必须走在这些危险的前面。 但是，通过扩大该机构的职权范围以迎合最大股东不断变化的想法，无法实现稳定，尽管这种反应可能被理解为一种短期的政治手段。相反，IMF必须强调其作为多边有条件贷款人和国际债务和货币问题真相揭露者的独特作用。这一角色决定了IMF应具有更大的业务独立性，就像中央银行一样。 首先，IMF的核心议程越广泛、越自由，成员国就越容易受到大型经济体政府的地缘政治阴谋及其影响的市场流动的影响——而这正是目前正在上升的威胁。 其次，在与成员国打交道时，在实质和程序上保持广泛一致性对于IMF决策的合法性至关重要，尤其是在成员国最脆弱的时候。技术官僚的公平性对于长期成功获得所有成员国的支持至关重要，即使在短期内牺牲一些当地支持。美国在与阿根廷的连续计划中造成的不一致，以及欧盟在欧元区危机中扮演的“三驾马车”角色造成的不一致，可能会随着时间的推移而加剧。 第三，尽管还有其他国际论坛可以解决不平等、气候和其他全球问题，但只有IMF才能成为准最后贷款人，并在债务和货币问题上为经济强国说真话。IMF无法像其他机构一样为长期发展和全球公共产品提供大量资金，也无法持续调动私人融资。它应该准备好放弃在这些讨论中的席位，以换取其核心使命中更大的制度（而不仅仅是事实上的）独立性。 世界可能正处于三大经济体之间跨境不信任周期的早期阶段，这种不信任催生了自力更生的需求，然后要求较小的经济体选边站。国际货币基金组织可能只有一个短暂的时间来建立其制度实力，然后它就会不断面临在主要股东之间选边站的压力。 更重要的是 国际货币基金组织的核心宏观经济使命是解决成员国因跨境贸易和金融流动而产生的脆弱性，并管理这些流动所依赖的国际货币体系。道格拉斯·欧文和莫里斯·奥布斯菲尔德在他们最近的评估《浮动汇率五十年》中指出，国际货币基金组织和布雷顿森林协议旨在解决的许多问题都是国际金融所固有的。尽管战后的固定汇率制度被抛弃，取而代之的是今天的非固定汇率制度，但这些问题仍然存在： 汇率灵活性允许货币独立，产生低通胀，但仍无法防止突然停止和金融危机；外国经济冲击仍在传播，通常会对较小和低收入国家产生重大影响；资本流动往往会导致经常账户赤字大幅快速波动；成员国经济体美元流动性供应中断会产生重大影响，有时会导致金融危机；盈余较大的经济体采取的自我保险措施（无论是通过操纵货币，还是用补贴和关税替代进口）都会降低全球经济增长率，并在经济衰退期间对其他国家施加调整。因此，当成员国经济体无法进入金融市场或遭受资本外逃时，就无法摆脱有条件的危机贷款。因此，国际货币基金组织提供可靠的有条件调整融资、缓冲经济体群体受到共同经济冲击的影响以及在重组国际债务义务的同时恢复市场流动性的能力比以往任何时候都更加重要。 只有国际货币基金组织才能在多边、几乎普遍的基础上提供这种支持。任何其他提供紧急融资的机构或双边政府间安排都会使该贷款人对借款国产生不利影响。 监督 如果持续实施对最大经济体过度自我保护政策的溢出效应的监控，全球经济将受益匪浅。这些经济体政策上的微小可行变化可以极大地帮助许多经济体，提高国际货币基金组织的信誉，并降低风险。同样，通过寻求协调跨境债务和货币问题，国际货币基金组织可以通过影响贷方和储备货币发行者行为的微小变化（或抵消）来获得收益。IMF越独立，其与成员国互动的合法性就越高。 IMF还必须通过监控中国、欧盟和美国对其市场准入日益政治化和霸凌性的控制及其对世界其他地区的溢出效应，要求它们承担责任。当中国或美国以国家安全目标为条件限制其支付系统或化石燃料出口时，不确定性就会在世界其他地区产生反响。随着三大经济体任意决定谁可以生产其进口产品，谁不能生产，新兴市场的增长前景起起落落。 让其他国际经济和金融机构如，世界银行、经济合作与发展组织、二十国集团等，在每一个可能相关的谈判桌上就座，并最大限度地提供资金。IMF是唯一直接处理跨境溢出效应和宏观经济波动的多边机构；是唯一能够实施宏观经济条件并希望获得合法性和改变借款人政策的多边机构；是唯一能够迫使私营部门投资者进行谈判（尽管不一定是快速重组）的国际实体；是唯一能够就三大经济体的政策进行精确谴责的国际组织，而不仅仅是要求它们为公共产品做出更多贡献。 在监督方面，就像在贷款和其他政策决策方面一样，欧盟、美国和中国有着共同的利益，即确保彼此受到批评的标准相同，频率相同，而且通过相同的公共渠道。IMF应该坚持独立坦诚，而不是在美国财政赤字、中国汇率以及欧盟不合时宜的紧缩政策（这在21世纪初和21世纪10年代对世界产生了不良影响）问题上签订互不侵犯条约。 应对新挑战 为了更好地实现其授权目标并巩固其合法性，IMF应争取更大的运营独立性，类似于大多数中央银行，同时保持其成员国对其能力的外部评估，并由它们制定总体目标。例如，在执行董事会批准具体计划决定方面，这已经在一定程度上实现了。继续取得进展可能需要将IMF的授权缩小到其核心职能，以换取在具体政策决策方面的更多自主权。在治理协议方面，IMF必须做出让步，而不会损害其对成员国的公平待遇。 鉴于美国、欧盟和中国之间的不信任日益加深，应该找到一种方式来达成一项共同协议，为IMF提供运营保护。达成这样一项明确限制IMF可以解决的问题的协议，将确保三大经济体中的每一个经济体都不会在对它们真正重要的问题上行使控制权。所有宏观经济机构都依赖于这样的相互认可，即最好放弃控制权，以确保不会反过来滥用权力。如果国际货币基金组织的运作缺乏足够的保护，全球金融安全网很可能会分裂，出现不同的政治条件；资金分配不均，甚至不公平；削弱国际货币体系的稳定性。 通过专注于其核心使命，国际货币基金组织可以适应地缘政治分裂和全球化腐蚀带来的新的全球经济挑战。尤其令人担忧的是，最大的经济体越来越倾向于将进入其市场与各种政治忠诚度测试或旁支挂钩。所有形式的准入都受到影响——对这些国家的出口、高科技和其他被视为“关键”行业的就业和技术知识、金融服务和流动性、流入和流出这些国家的外国直接投资以及跨境援助和贷款。不管是有意还是无意，这种国家安全驱动的分裂正是80年前布雷顿森林机构成立的目的所在。 当然，还有其他迫在眉睫的全球挑战：首先是气候变化，还有流行病、粮食安全、技术竞争、贸易战、真正的战争以及所有这些引发的大规模移民。对于三大经济体以外的其他成员国来说，这些挑战可能会以反复出现、越来越频繁的宏观经济冲击的形式出现。如果这些冲击同时发生在许多成员国，国际货币基金组织应该以共同的条件向这些成员国提供特殊便利或贷款，并坚持要求三大经济体改变其行为或抵消冲击。 坚守原则 因此，对于大多数成员国而言，IMG关于管理冲击及其暴露的脆弱性的宏观经济政策的建议必须遵循基本原则，并且对所有成员国都应保持一致，无论冲击来源如何。这也符合三大经济体的长期最佳利益。但是，尽管对其他国家影响巨大，但这些国家的政府越来越倾向于将其地缘政治偏好插入国际货币基金组织的决策中，或保护其保护主义的自私自利行为不受监督。 因此，IMF可以最好地服务于其成员国（包括三大经济体），作为技术官僚多边主义的堡垒，防止金融和其他市场准入方面的政治欺凌。朝着这个方向迈出的重要一步将是国际货币基金组织执行董事会能够以合格多数投票通过决定的能力更强。这意味着限制最大股东行使否决权的能力，长期或准宪法问题除外。这种为了业务独立而牺牲狭隘性的交换是有益的，因为IMF不会将更多的美国纳税人的资金置于可察觉的风险中，也不会利用这些资金来实现使命偏离。 另一个进步是采用更严格、更一致的规则，限制IMF向处于战争状态的经济体提供贷款，例如，以色列、约旦河西岸和加沙地带以及今天的乌克兰。当然，需要支持和最终的重建援助，但如果IMF在冲突持续期间被视为偏袒一方，它可能会进一步分裂世界经济。自1980年代以来，首次发生了直接涉及大国盟友的军事冲突，而且这种冲突可能会持续下去。IMF应该防止落入这个陷阱。 除了中国、美国和代表性过高的欧盟经济体之外，IMF的成员国，特别是中低收入国家，应该将这些挑战视为在对其影响深远的问题上拥有更多发言权的机会。增强业务独立性将与IMF继续向其董事会负责其政策执行情况评估和目标制定相辅相成。如果三大经济体继续放弃基于规则的全球化，转而支持要么与我们为伍，要么与我们作对的排他性经济，那么布雷顿森林机构在未来几年必须更加可靠。尽管IMF面临着所有直接压力，无论其意图是否良好，都要求其就任何特定问题对其最大股东做出回应，但避免日益加剧的地缘政治分歧才是明智之举。随着地缘政治腐蚀全球化，更大的业务独立性是应对任何其他全球经济挑战的先决条件。