前些天群里讨论了一个有意思的话题，说现在纳米机器人可以干预生殖了，有一个纳米机器人把一颗杵在原地不动的精子成功带到了卵子上。

这颗精子本来呆在那一动不动，纳米机器人来了，推着它一路前行，最终找到了卵子，帮助他俩结合起来，成功形成受精卵......那么问题来了：这颗受精卵到底是很强还是很弱？你说它很强吧，那颗精子不像别的精子那么孔武强劲，看起来也不大聪明的样子，还有点懒，连装都不装了，在哪里摔倒就在哪里躺平。要不是碰上纳米机器人来推它，它肯定就是在那躺着等死，准备化作营养成分为别的精子路铺呢，但是现在，愣是人工介入，上演了一出《老蝌蚪找妈妈》。

有人说：“这种费老鼻子劲，不推不动的精子，本来都应该被优胜劣汰掉了，现在非要生下来，是等生下来再优胜劣汰吗？”有人说：“机器人瞎了，挑了个半身不遂的。”

但是你说它很弱吧，也很难评。它虽然掉队了但是却在坚强地活着，生命力挺顽强。而且还等到了纳米机器人来推它，那么多精子里偏偏只有这个落在后面一动不动躺平等死的精子得到了上天的青睐。拼自身实力可能拼不过别人，但拼运气的话，碾压所有人。于是，有个朋友就提出了一个很哲学的探讨——“这种靠花钱办事就有好运气的受精卵，以后也不一定非得聪明、勤奋、学习好、工作好吧......人家一辈子都可以靠花钱办事来赢过大多数......”正所谓“人生最大的分水岭是受精卵”，你别管那个精子是不是蔫了吧唧、浑浑噩噩、不求进取、混吃等死的那一个，不管用了什么方式手段，总之人家是最后赢了的那一个，这就是“孩子非要投胎到这家，不行也行”。

命运让这孩子的人生分水岭从这一刻被清晰划分，爹妈今天有本事借助外力，明天也就有本事给我铺路。从受精卵开始，每一对父母命运的齿轮就已经被转动。这个“老蝌蚪找妈妈”的后裔一出生，恐怕这对父母就要开始为这个本来不一定能来的孩子付出比别人更多的精力和财力还有体力。如果没孩子，他们顶多是没孩子；现在有孩子了，他们可能就不止有孩子了，很可能有一堆难题和波折......如果这个孩子由于当初精子不给力而导致出生后也持续不给力，这对父母就要持续帮孩子打辅助。

还有人说：“有钱人家孩子资质差点也没关系，都能靠花钱给孩子铺路，孩子这辈子也不会差到哪去。”这话似乎有一定道理，但是我想说的是，就算是有钱人家，生孩子也一样是分水岭。最近我看到一部纪录片，从2006年开始追踪直至2018年，记录了几个家庭对孩子的“开放式教育”。所谓“开放式教育”，就是尊重孩子天性，父母不搞独裁，给孩子充分的自主权，比较包容、佛系地带孩子。其中有个北京中产家庭独生子，从小顽劣，上了一个主打“快乐教育”幼儿园，但是太皮了经常欺负别的孩子，老师用了各种方式才稍微感化他。上了小学之后他又不认真上课，成绩差，老师一直批评和打压，让他失去了自信。再后来上初中了，他加入了橄榄球队，一下子找回自信，还有了目标——加入市队，并要申请美高。而另一个家庭，农村的，父母没什么文化水平，也采用“开放式教育”带孩子，结果孩子被带得完全散架，整体来说教育比较失败。对每个家庭来说，无论有钱没钱，生孩子都是一个分水岭。不管是一线城市中产还是农村普通农民，生了孩子都要被孩子牵住大半个人生，要操心，要焦虑，要改变一些想法，还要收敛自己、提升自己才能跟上孩子的成长。否则，就不算是个合格的家长。

但我们反过来看，对每个孩子来说，家庭本身不也是个分水岭吗。那部纪录片中，北京中产家庭的孩子，身边教育资源都是顶尖的，好的中产家庭的“开放式教育”和普通的农村家庭的“开放式教育”，哪怕用的是一样的套路，结果可能很不一样。因为资源好的家庭，认知、方式、投入资源的段位和程度不同，他们的“开放式”给了孩子一个“独立”属性，反而让孩子更容易发展得成熟起来；可是有些家庭的认知和方式与所能投入的资源都跟不上，他们的“开放式”让孩子变得如同脱缰野马。

不同的家庭背景和条件，才是决定孩子教育方式的第一原则。照搬和套用任何人的方法对自己孩子都不一定奏效，说不定还起反作用。

有人能花不少钱去搞人工授精，还能多花一笔钱派纳米小机器人去推动受精卵的形成，不用管机器人推过去的是个什么质量的精子，生出来的只要是个正常孩子，哪怕笨点懒点，人家说不定也能给孩子一个“开放式教育”，最终让孩子自己找到人生目标，有意义地过一辈子。

可如果有人倾家荡产就为了人工授精要个孩子，孩子出生后已经家徒四壁，父母也没有什么本事给孩创造更好条件，孩子本身质量也平平，那这样一个孩子来到世上大半可能是要吃苦的。

从这个角度来看，“生孩子”不是真正的分水岭，“了解自己家庭和孩子的舒适区”才是真正的分水岭。因人施教，整个家庭才活得不拧巴，教育的意义是让每个孩子找到自己的人生目标，而不是让孩子实现父母的人生目标。