一边是淄博“鸭头小哥”被迫停业，一边是挖呀挖“黄老师”回家躲避舆论。虽然说两个人走红的逻辑有所不同，但是在流量面前却都被困住了。要知道，“鸭头小哥”只想多卖鸭头，不想自己被过多关注。可问题是，只要成了现象级网红，不管是被动成的，还是主动成的，流量怎么流动就“由不得你”了。

拿“黄老师”来讲，唱手指谣《花园种花》的女幼师那么多，唯独她最火。另外众多叙事表明，她可能想顺着流量持续火下去，甚至以此为业赚钱。可问题是，“由不得你”的舆论魔咒就是不同意，也就是“想当偏不要你当”的逻辑。

从某种意义上讲，“鸭头小哥”真要顺着流量赚钱，估计也跟“黄老师”的遭遇差不多。就此而言，根本就不存在“不想当偏要你当”的逻辑，有的只是“只要你赚钱我就抄检你”的苛责逻辑，而且这个逻辑对于草根网红往往是更加苛责的。

为什么会这样呢？一般来讲，现象级草根网红多数都是颜值驱动，而颜值驱动背后的期待是，“走红可以始于颜值，但还必须有真本事”。换句话说，人们认可颜值、喜欢颜值、追逐颜值，但是却并不高看颜值的作用，尤其是拿颜值当筹码赚钱的时候，不仅“看不上”，而且还会各种抄检。

就“黄老师”面临的困境来讲，先是知情人称她没有教师证，紧接着有律师强调翻唱手指谣《花园种花》涉嫌侵权。粗看这些“指控”好像挺有道理，但是仔细掰扯后会发现，这些大道理带有明显的选择性。

比如说“黄老师”没有教师证的问题，实际上她只是私立幼儿园的音乐老师，也就是，只要她在音乐素养上达标幼儿园的要求，并且没有不良的社会行为，那么入职是没问题的，因此对于她在网络上的直播活动，只要不影响正常上班，幼儿园自然是无权干涉的。

至于说翻唱手指谣《花园种花》涉嫌侵权的问题。理论上讲，只要原创作者当回事起诉，一诉一个准。只是这里要说的是，网红翻唱早已是很普遍的现象，虽然确实存在不合理的地方，但是这种不合理应该建立在大的框架下进行修正，而不是借着大道理走向“谁红诉谁”的抓典型路径。

就此只能说，无论是把“鸭头小哥”店铺“摸”关的色娘们，还是“指控”黄老师的暴民们，都只是想“蹭”他（她）们的热度，想宣泄心中的欲望和情绪，除此之外，他（她）们根本不管作为草根网红是有多么难，尤其是在赚钱的问题上，根本不是他（她）们想得那样“一挖一麻袋”。

另外，动辄就拿“背后有团队”指控的逻辑挺低智的。这就跟家里的老人一说起馆子的饭菜，总是觉得不如自己家做得好一样，就好像馆子里的饭菜不是人做的一样。我们暂且撇开干不干净上的个别争议，仅就饭菜的色香味，难道馆子里的厨师真的都是二把刀子？

平心而论，现实生活中的很多优质服务的提供，背后哪有没团队的。之所以强调这个事实，是想说团不团队不重要，感受到什么才重要。当然我们也知道，人们强调“背后有团队”是反感“炒作式的网红”。

可问题是，人气高的网红，团队运作是一回事，最关键是自己有走红的气质才行。不过一个不争的事实是，但凡一个人走红了，并且想长期致力于网红事业，那么有团队是必然的事情。因为比起走红，更难的是维持热度。这个从各类明星工作室、网红团队的日常操作就能看得出来。

所以说回“黄老师”面临的舆论困境，既然都是普通人喜欢普通人（见识层面、收入层面等等综合考量），那么不妨多些盼好，少些苛责。毕竟像“有没有教师证”、“侵不侵著作权”、“上课能不能拍视频”、“签没签团队”这些问题，真的就跟能不能靠流量赚钱关系那么大吗？