泛，广泛，普遍，弥漫之意。道无处不在，不限于左右。举左右而概其无所不在，即弥漫于四周。

事实上，道无左右、前后、上下、古今之别，它就是一混沌，大到茫茫无际的大混沌，人在其中，上下左右前后无处不是道，它贯穿古今，充塞宇宙，如同空气。

以气喻道当然可以，但是，喻体不能等同于本体。

道，混沌、恍惚、玄冥，没法讲得清楚，因此老子处处比喻，比如，形容它的生养与来处，就以母喻道；形容它的柔弱不争，就以水喻道；形容它的虚空清静，就以谷喻道；形容它的居下能容，就以江海喻道，等等。

于是，我们借助于比喻，通过显而易见的已知的道理，来知晓未知的大道属性。

但是，我们同时知道，作为比喻的母、水、谷、江海，它们只是喻体，它们并不是“道”。所以“气”只是一个比喻，它不能取代“道”。

修炼家所谓的“气”并不是空气和气候的“气”，而是一种哲学术语，是指形成宇宙万物的最基本的物质实体，又称“元气”，或称阴阳二气，为了表达它的先天性质，道教还造了一个专用字“炁”，赋予它先天性、原始性和神秘性。

中国的气论学说产生于战国时期的黄老道家，代表人物是宋钘、尹文等人，此二人为诸子所尊，庄子称其为“先生”。同是黄老道学“稷下先生”的孟子、荀子皆深受其思想影响，孟子的“吾善养吾浩然之气”即是，张载说“凡象，皆气也”。

这一气论学说，影响到两宋以来的宇宙生成观，当下很多人解释老子的“道生一，一生二，二生三，三生万物”，就是以“气论”学说解读的。

当然这种解读太偏狭，他们将老子用来表示从无到有，从少到多生发演化过程的“一二三万”，直接实体化成了“元气，阴阳二气，阴阳二气+和气”。

其实，老子五千言没有一个关于哲学概念的“气”，所以，不能将老子的“道”实体化，就像不能把老子之道视为实体的“道路”一样，虽然，老子之“道”是从“道路”之“道”而来。

“道”，当然是老子思想的核心概念，它被老子“指定”为宇宙万物之母。那么，为何用“道”而不用“路”，不用“风雨雷电”来指代万物总根源呢？

王弼在《老子指略》里说得很好：“夫道也者，取乎万物之所由也”，就是说万物总得有个共同的来处，老子就给这个共同的“母亲”取了个字号为“道”，“道”即是路径、来处，老子借此来表达万物的由来之处。

当然，万物总根源的代称还有“大”、“玄”、“微”、“一”等，但为何宇宙万物的总根源不是一个代称，而是那么多的代称？

因为“道”这个事物，一旦确定为某一种具体的概念，就会受限于那个具体的概念，正如王弼《老子指略》所言：汉字名称，“各有其义，未尽其极者也”，一旦确立为“这一个”，就不再是“另一个”，这跟它的无所不是，无所不能的根本属性相冲突。

所以，老子在不同的章节，论述“道”的功能属性的时候，会采用不同的代称。比如“道”只能指代万物的来处；而“大”只能表达他的弥沦不可穷极；“玄”只能表达它的幽冥不可窥其真貌。

所以，当你把宇宙万物总根源理解为单纯的“道”的时候，一定要注意到，“道”仅仅是那个混成之物的代称之一，它在不同的场合有不同的“称呼”，当然你也可以始终叫它“道”，但别忘了，那只是个代称，就如同“范进”考上了举人，再考上了进士，后来当了太傅，但他同时也是丈夫、儿子、孙子等等。

但所有与“范进”相关的那些“名号”只是指代，并非“范进”本人。

当我们看到“大道泛兮其可左右”的时候，一定会想到，作为宇宙万物总源头的“道”如同空气那样弥漫在我们的四周，在我们身边的任何方向，任何一个点上，放射到无穷极的地方，他依然还有无穷极。

在这样的一个“无穷极”的面上或线上，我们可以说，任何一个方位的任何一个点，都是他的中心，因为他没有起点，也没有终点，没有开始也没有结束。换句话说，它没有中点，没有中心。

因为他太大了，根本就没有我们所谓的两端或两极，没有两端的，也就没有“中”，所以这个大道，是没法“执其两端”的，也就没法“用中”。

也就是说“叩其两端而用其中”的中庸思想，不适合解释老子之道。

但是，老子不是说“多闻数穷，不若守于中”吗？这个“中”不是“中道”吗？

“中道思想”提倡的是事物“度”适中与适度，强调中庸、适度、公平、中正、不偏不倚等内涵‌，除了中国的道家儒家之外，中国化的佛教，伊斯兰教都有“中道”之说。但各家“之道”不同，“中道”内涵也就不同。

因历来的解老者多为士大夫，因此，以中庸之道套解老子之道者太多，比如司马光解释说：能守中诚，不言而信。

但老子之道无始无终，也没有上下、高下、前后、阴阳之分，没有两端，没有中点，也就不存在传统文化中的“中道”之说。

因为天地之间就像个风囊或竹乐管，“虚而不屈，动而愈出”，越是贪欲大，越是躁动难安，动乱就越大。所以，老子所言之“中”就如橐籥一样内心的虚空，内心没有名利私欲，就不会因躁动而引发天下大乱。