批判已经不再是目的本身，而只是一种手段。它的主要情感是愤怒，主要工作是揭露。

（马克思.《黑格尔法哲学批判导言》.《马恩选集》.第一卷.）

进行“批判”，并不是敌视社会、“反社会人格”，只是一种“手段”；目的是让社会进步，变得更公平、更合理。

为什么要“愤怒”呢？因为现实环境太丑陋、太欺压人民，许多人看不惯，“路见不平，拔刀相助”，其情绪是“愤怒”，不满现实，所以批判。

为什么要“揭露”呢？因为社会太黑暗，行为卑劣，已构成“犯罪”，但没人去干涉，更不要说“绳之以法”了。所以，需要对那些“行为”进行“揭露”。

资产阶级骇人听闻地欺压工人，加班、打骂、低工资·、超长劳动时间······并且说这是对工人的“恩典”、“福报”。对于此类现象，就不能批判、揭露吗？这也正是马克思主义从人性角度诞生的原因。

假如某个国家赤裸裸地侵略一个国家，搞侵略扩张；对于那种现象就不能揭露吗？被侵略的国家，就应该“愤怒”地同仇敌忾，进行抗战。

“物不平则鸣”、“路见不平，拔刀相助”；社会里有“不平事”，就不能说几句？自己或他人遭遇欺辱，就不能干涉一下？如果一个社会极度的冷漠，麻木不仁，那整个社会就如同一个大“棺材”。

但是，一个青年去“愤怒”、去“揭露”，有可能给自己带来“大祸”，这样的事太多了。关键在于，那个人的认识或价值取舍了。如果以“殉道者”的精神去批判揭露，“舍生取义”，那么，“杀了夏明翰，还有后来人”；或者，像刘胡兰说的，“怕死不当共产党”。

“批判”和“揭露”，也许有些过激、过度，但是怎么也比奴颜媚骨强一些。人民在受苦受难，却整天歌功颂德，这样的人，对社会的进步是没有什么作用的。批判和揭露，虽然让部分人感到不舒服，但却推动着社会进步。

“批判”和“揭露”，关键在于批判谁、揭露谁。如果批判揭露的是腐朽没落的事物，这样的批判、揭露，对社会有用。如果批判揭露的是先进的、正义的事物，那个人就是反动派、反革命。就像当年的那些反动派，骂红军是“赤匪”、“共产共妻”，这样的“揭露”、“批判”，就是负面的、消极的。

不管怎样，无论“愤怒”还是“揭露”，应该理性、冷静、客观，不是极端地否定一切，言辞过激、信口谩骂，至少要符合社会道德规范，不是“泼妇骂街”。

马克思主义以“革命”著称，“革命”是马克思主义最主要的特征；一些西方人士“诟病”马克思主义，说“过激”、“残酷”。也许有那么点“意味”，但是，比起资产阶级、统治阶级对人民的“残酷”，马克思主义也就不算“残酷”了，或者说，是工农阶级“以牙还牙”。所以，“批判”、“揭露”、“愤怒”，也就再正常不过了。

一大群革命者，信仰共产主义、组成政党，他们的革命生涯或革命工作，需要大量的“批判”、“愤怒”、“揭露”。革命胜利后，成了执政党，这时候，有的以大人、老爷自居，失去了革命性。这就是官僚主义思想，革命党执政后，仍然需要“革命”，继续“批判”、“愤怒”、“揭露”，这样才能保持先进性，不会忘记“初心”。

这世界里，最龌龊、最消极的莫过于人的奴性与对权力的谄媚；巴金先生曾说，审视一下我们身上的奴性吧！只要一个人当了官、大官，人们就无原则地吹捧他、阿谀奉承、拍马迎合，而没有原则人格。文明的人类，需要的是独立的人格、高尚道德的人格，自尊自重，而不是奴才帮闲。这一类人，永远是人类文明进步的敌人，阻挠着社会的向前、前进，需要坚决拨除的“民族劣根性”。

而“批判”、“揭露”、“愤怒”，是“奴性”的反面，可以“克制”奴性。