在历史的长河中，资本家与工人的关系一直是社会发展争论的要点。在《资本论》的影响下，人们通常认为减少压榨的方式是“打倒资本家”“消灭资本家”和“赶走资本家”。然而这种方式在人类历史上经历了无数次的失败，原因是资本家恰恰是创造和生产的源泉，如果单纯以谁“提供服务”谁就是奴隶的话，那么显然资本才是“奴隶”，你不能打倒自身的创新者和商品服务的提供者。

历史和事实证明，国家不会因为打倒了资本家而变得富有和公平，反而会因为赶走资本而陷入贫穷和落后，因为他们消灭了生产物品的组织者、风险承担者。

因此显而易见的是，要解决资本家压榨工人的问题，不能通过打倒资本家实现，而是要反其道而行之。

通过创造更多的资本家，来减少资本对劳动者的压榨，这一理论来源于市场的自然规律。即：当商品稀缺时，价格就会变高。

“劳动”在经济活动中被看做是一种天然“商品”，劳动者通过交易自己的“劳动”而获取报酬，因此劳动的价值取决于市场的需求。

由此我们可以得出，只有“劳动”变得稀缺时，那么工人的工资才能上涨，资本家才会支出更多的金钱来购买“劳动”。如此一来，才能减少资本对劳动者的压榨。

让“劳动”变得稀缺有两种办法，一种是减少供应端，比如通过无差别发钱来减劳动供应（后续再讲），另一种办法则是增加需求端，也就是创造更多的资本家，由于资本家增加导致对工人的需求的增多，那么工人的工资自然就会上涨。

但如果反过来的话，按照资本论的理论，仅仅论述资本家对工人的压榨，而不谈及资本家存在的重要作用，那么不仅不会解决资本压榨工人这一问题，反而会适得其反，甚至不断在历史上留下“人为灾难”。

值得注意的是，彻底解决资本天然存在压榨这一属性的问题，也不能单单从创造更多资本家这一项就能解决，这涉及到多个方面，需要共同发力。比如劳动法的保障就对减少压榨有着至关重要的作用。

这些年出现不少攻击《劳动法》的言论，认为劳动法过于保护了工人的利益。对此，那些天天要打倒资本家的人，要赶走资本家的人，却对工人们真正的切身利益无一人站出来说两句。

事实上《劳动法》是减少资本家压榨工人的有力工具。

资本对工人的压榨是天然形成的，这取决于人类生产方式的不断提升，劳动力的需求处于被动状态，如果不对这一机制加以平衡，那么资本对劳动者的压榨是不可调和的。

上文中论述了“通过创造更多资本家来减少压榨”正是对劳动和需求的一种平衡，但这远远是不够的，这单一的调节方案存在诸多风险和可行性阻碍，因此我们需要《劳动法》作为补充，对工人的切身利益进行进一步的维护。

比如早先的劳动法规定，工资只能上涨，不能下跌。为什么呢？原因是群体性的工资下跌，不仅让工人失去了购买能力，损害了工人的利益，同时也让资本家失去了潜在的消费者，人们会因为工资下跌而减少消费，从而造成恶性循环。

所以，劳动法不仅仅是保护了工人，对市场生态也起着至关重要的作用。

另外，工会的力量也存在着一定的提升空间，这会为调节劳动力市场的公平性有着根本上的帮助。