今年江苏高考，淮安淮阴中学的白湘菱以430分成为江苏省文科第一名，却无缘清华北大。江苏现行高考政策中，额外两门选修不算分值 ，只算等级，因白湘菱的历史选修是B+，所以国内很多985、211名校，她几乎都上不了。

说起高考模式，江苏一直很特别。改来改去，模式变化之多，全国无出其右。明年，江苏将回归全国统考卷，无疑又是一次大变。

高考制度尽管有诸多不完善，但没人怀疑这是一场公平的考试。高考改革无论怎么改，再好的出发点，如果有悖公平，那都是值得商榷的。所有的改革尝试，都应该致力于使它更公平，而不是相反。

江苏文科状元不仅上不了清北，双一流高校都很难上，将现行制度的公平性质疑，清晰呈现在了公众面前。

确实，如果两门选修也算分值，白湘菱可能拿不到文科状元。但在全省考生中排名靠前，依然可以期待。

计算分值的科目，在高考录取时，各高校并没有最低分限制（少数特定专业除外），自然也就不会影响白湘菱被一所较好的高校录取。

在选修科目不算分值只算等级的模式下，B与A的区别简直判若云泥。两门选修没有拿到全A，实质上即与名校无缘。

这在无形中将两门选修，放在了极其重要的位置上，而不是像改革者想象的那样，起到什么减负效果。人们当然要问：凭什么两门选修科目如此重要，可将文科状元直接排除在名校门外？

值得一说的是，以学生减负或素质教育之名实施，实质却严重有损公平的类似改革，在其他地方似乎也正在成为趋势。

以合肥中考为例，以前大家都拿分数说话，但在改革后，综合素质评价越来越重要。合肥本地的重点高中统招学生，几乎都要求综合素质评价5个全A。据说，合肥下一步还准备将综合素质评价，直接计入中考总分数。

综合素质评价，包括公民道德素养、学习态度与能力、实践与创新、运动与健康、审美与表现五个方面。这些东西都不用考，直接由学校评定，好像很素质教育。

但众所周知，凡是不用考直接评的东西，少不了会有拼爹和勾兑；关键是，教育部门还有比例要求。除了公民道德素养，无需强制评出“坏学生”，其他四项，A等级学生不得超过本校毕业生的40%。

换言之，教育部门认定，各校至少60%学生在这四项上必须是“差生”。如果只是荣誉，“差生”就“差生”吧，这可直接关系中考录取。江苏高考的选修科目毕竟还要考，合肥中考的综合素质评价并不考。

试问，60%的强制性“差生”比例，到底怎么算出来的？抑或拍脑袋拍出来的？照此逻辑，相关部门是否也可强制评出60%“差员”，实行降薪降职甚至开除？

综合素质评价，听上去很素质教育，一旦与中、高考挂钩，却必须首先考虑公平问题。文科状元无缘双一流高校，以极端的案例凸显了制度的不合理。

各地在制定中、高考改革方案时，无论出发点多么美好，一旦丢了公平，绝对谈不上成功。