将中美碰撞、中国崛起，视为尹锡悦发布戒严令的外在因素，不得不说西方的媒体太会想象了。

英国《金融时报》东京分社12月4日发文称，中国的崛起和特朗普的回归让韩国戒严事件变得突发和不可预测。尤其中国在多个领域实现了对韩国的反超，让依靠出口的大韩国民感到绝望。

民粹情绪上升叠加对尹锡悦政府的不满，让大批韩国人自发的走上街头，支持以李在明为首的韩国在野党。该媒体还指责“中国是破坏地区稳定的主要力量，中国的崛起释放了零和影响。”

至于特朗普，则强迫韩国选边站队，以牺牲韩国的利益为代价，配合美国的“遏华”战略。本来说的是韩国内政，却偏偏将中美博弈搅和在一起，让人觉得尹锡悦发布戒严令，甚至可能因此下台是无辜的，凸显英国媒体的虚伪和乱带节奏。

事实是，这是韩国党争的结果，是韩国社会病态发展的缩影，是韩国阶层矛盾集中迸发的直接体现。如果尹锡悦不唯美国马首是瞻，坚持走“中间路线”，或许李在明就不会“趁机起事”，逼迫尹锡悦发布国家戒严令。

因为在韩国，戒严令只有两种形式：一种是遭遇地震、海啸等自然灾害，总统在内阁的授权下，启动局部戒严，保证社会秩序快速恢复稳定；一种是韩国遭遇侵略战争或者政变，现任总统在法律的规则允许下，发布全国性的戒严令。

毫无疑问，尹锡悦发布戒严令属于后者，旨在防范有人趁机逼宫。只是未曾想，在野党势大如山，外加自己的执政不得民心，方才整出了“戒严流于形式”，韩国社会对此表示愕然的政治闹剧。

于拜登而言，如何帮助尹锡悦“平乱”，让韩国继续奉行亲美政策，就显得至关重要。因为李在明和尹锡悦的执政理念截然不同，一个主张韩国独立自主，不在中美之间选边站队；一个则恨不得将美日当成自己的衣食父母。

这种情况下，美欧媒体只能在舆论上做文章，通过“引外患解内忧”的方式，帮助尹锡悦维持岌岌可危的统治。可话说回来，“构陷中国”并不能让韩国突起的民粹情绪得以缓解，反而让韩国社会愈发的撕裂。

这种不自信的心态体现在方方面面。

政治上，韩国视中国为竞争对手，凡中国擅长的地方，总会被韩国及其合作伙伴说得一无是处，什么“中国小偷了”、“中国搜罗海外人才”、“中国抢夺韩国的历史文化遗产”等，美日韩英媒体都会不遗余力的鼓噪。

经济上，尹锡悦政府极力配合美国打压中国。

韩国生产的CMOS管就被中企广泛应用于智能手机上，但是当美国发现华为取得突破，甚至发布具备独立知识产权的MATE60、mate60Pro之后，美国就第一时间要求韩国对中国进行芯片和半导体禁售。

此举严重影响到了三星等韩国大厂的海外市场份额。三星电子在10月份的业绩报表上就载明，受限于地缘政治等因素影响，公司今年第三季度的利润增长未能达到预期，难以利用中国等海外市场对于人工智能芯片的强劲需求。

是韩国对中国惜售高端芯片和半导体，并非中国主动关紧了市场，如果一定要追究责任的话，无疑美国才是韩国半导体产业利润下滑的罪魁祸首。英国《金融时报》作为顶级媒体，也太会拿自己的声誉开玩笑了吧，竟然想到让中国替韩国背锅，真真离了大谱。

军事上，韩国相较之于美国的“援台动作”，有过之不可及。

如果美国只是当台湾视为遏制中国大陆前进的棋子，那么韩国的做法就相当于公开拱火了。有明确的证据显示，2023年至少有三批次的韩国军机降落至中国台湾省的机场，其在卸完军火后，就匆匆飞向韩国本土。

应当讲，将来对中国统一大业构成直接威胁的，除了美日就剩下韩国了。我们不禁要问，西方何以“指鹿为马”，将受害者和施虐者‘翻个’。因此对于西方媒体的无端指责，中方一定要重视，并采取对应的反制策略。

总之，尹锡悦是否继续执政，韩国是否因此发生内乱，都不是中国关心的，中方只在乎东北亚繁荣稳定，战争远离中国的家门口。假设亚太一定要兴起波澜，那么中方会对任何域外势力的介入绝不姑息。

希望韩国人不要被西方媒体带节奏，让自己失去了回头路。