岸田文雄即将访美，钓鱼岛又将掀起哪些风浪？日美安保条约迎来巨变，若解放军攻占钓鱼岛，美军要随自卫队参战？台湾名嘴发出警告，解放军打日本没有任何心理负担，新账旧账一起算！

一提到如今的中日关系，双方在东海地区的较量是绕不开的重要话题，自2012年钓鱼岛危机爆发之后，两国的海空力量就呈现出了高发的对抗态势，乃至于在东海上空上演了极其危险的“互锁游戏”。而经过长期的努力之后，现如今的钓鱼岛，也被中国海警纳入了实际控制的范围当中，东海也曾一度因此风平浪静。

然而，时间却证明，身为二战战败国的日本，依旧对钓鱼岛有着不该有的觊觎。

根据日本产经新闻在4月1日的报道称，日本首相岸田文雄将在4月8日以国宾的身份对美国进行访问，并在4月10日与美国总统拜登在白宫举行会晤。而对于日美领导人联合声明当中的“钓鱼岛适用于美日安保条约第五条”一事，日本媒体确认双方之间的协商已经进入“最后阶段”。

报道进一步指出，日美安保条约第五条规定了美国对于日本的防卫承诺，如今把钓鱼岛纳入防卫范畴之内，就是想通过这种声明来展现美国将运用包括核力量在内的一切力量保卫日本的态度。

从这一事态上，我们不难看出，日本方面似乎是想借美国的军事实力和影响力，来在钓鱼岛问题上“赌一把国运”，寄希望于中国会屈服于美国，进而达到不战而屈人之兵的目的，其中也颇有一股冷战时期的“瞪眼游戏”的内涵。

而一旦完成此次对日美安保条约第五条的调整，日本自卫队方面也极有可能将此条款作为“免死金牌”，并且在钓鱼岛问题上进行军事冒险行为，例如，派遣水陆机动团对钓鱼岛进行实质上的两栖“武力夺还”作战，这将极大地改变东海的地区现状，也给中国在新形势下的对日斗争需求，带来了全新的思考。

但从实际情况上来讲，钓鱼岛现如今的周边水域已经被中国海警实际控制，如果日本想要夺回控制权乃至实现登岛，那么双方之间在海警层面上的较量必不可少。

但中日海警执法力量在排水量上的差距又相当明显，因而，我们不排除日本会主动在钓鱼岛问题上“升温”，效仿菲律宾目前的做法，在执法对抗当中引入军事力量，让日本自卫队来对付中国海警。

在这一大前提之下，日本的小动作极有可能引发解放军的连锁反应，中方会直接转变策略，选择不再和日本在海上玩“猫捉老鼠”的游戏，反而从军事斗争的角度出发来看待钓鱼岛问题，派遣海军陆战队直接攻占钓鱼岛也并非不可能。

这时候，战争的选择权又回到了日美双方身上，因为如果切实按照新版本的日本安保条约第五条来履行的话，美国必须出兵协助日本自卫队夺取钓鱼岛，届时中美日三国必然爆发大规模军事冲突。

但颇为尴尬的一点是，如今美国在第一岛链之内，已不具备决定性的军事实力优势，如果美军要在军事层面上介入钓鱼岛问题，那么，他们部署在亚太一线的全部军事资产，都要面临弹道导弹饱和攻击的“实质性威胁”，且不存在相对有效的反击方式，整个东亚地区将因此迎来一次彻底的洗牌。而在遭受重大的军事失败之后，为了扭转战局，美国方面极有可能动用核武器，届时战争的规模和烈度都会变得一发不可收拾。

另一方面，如今中日两国的冲突点，也不仅局限于钓鱼岛方向，更关乎台湾方向，由日本前首相安倍晋三所提出的“台湾有事，就是日本有事”论调，更是成为当今日本政治界的主流舆论，也几乎让外界料定，日本会以“域内相关国家”的身份，来介入未来中国的统一之战。

对此，台湾岛内名嘴蔡正元表示，日本、美国如果胆敢介入台海问题，那么也只是“自找麻烦”而已，日本人自身也清楚，在台海问题上他们的立场更多的是在于“配合美国”，可如果真的要他们来充当“出头鸟”，在日本人的心中也会是“另一笔账了，因为中国打日本是没有任何的“心理障碍”的，日本在和平时期陪美国“演演戏”没什么问题，可如果真的要求他们介入台湾问题，那么便是一点赢的胜算都没有。

这一番表态可以说是精准拿捏了日本的心理，一方面是现如今的日本政府拒绝承认历史上的侵略罪行，另一方面是其配合美国频繁在战略部署上针对中国，因而，对于解放军来说，对日本发起军事行动没有任何的“心理障碍”，完全算得上是“新仇旧恨一起算”。

而如果结合先前我们提到的日本在钓鱼岛问题上的危险尝试，我们会发现，尽管日本人在口头上喊得非常凶，可在实际执行之时，反而更像是“磨洋工”，将钓鱼岛纳入美日安保条约的话题已经不是一个“新鲜事”，去年日美领导人会面之时就曾提过此事，但直到今日才予以“落实”，说明日本方面对于这个话题非常“谨慎”。

这一点放在台湾问题上也是一样，尽管日美两国有着军事同盟条约，但日本政府至今拒绝向美国方面做出承诺，在“台湾有事”的大背景之下，以一个美国盟友的姿态为美国提供后勤支援，就连交战烈度较低的海上扫雷任务都不愿意执行。

由此我们可以看出，在涉及与中国开战的话题上，日本往往习惯于炒作紧张气氛，并通过这种气氛向美国“伸手”，美国真要按照日本的构想进行“防卫规划”，日本又会选择“敬而远之”，这似乎也从侧面证明，日美两国之间的“共轭父子”，并没有表面上的这么牢固。