原创 业主做主 业主研究会 2025年02月06日 06:15 黑龙江

　　看到今天的题目，岁数稍大一些的业主（特别是东北地区业主），估计会想到八十年代针对进城打工人员的段子，“ＳＨＡＮＰＡＯ进城，腰扎麻绳，看场球赛不知输赢、看场电影不知啥名”，笔者绝无对外来人员的歧视性，只是借以前的段子，描述一起业主知情权诉讼的荒唐判决，因为这场官司是真不知道谁输谁赢的。

　　前一段推出的《这份判决书证明了物管会是做什么的、有什么作用》，介绍了冰城某业主针对物管会的知情权诉讼，通过物管会的陈述，证明了本应是承担业委会相关职责的物管会，做的事不仅没有一点与业委会沾边，而且其工作并没有推动小区业委会的成立，今天则是介绍该案的荒唐判决。

　　许多业主都知道业主知情权诉讼比较容易打的，因为法律法规是明确支持业主的知情权，笔者以前也介绍过在知情权诉讼中业主想知道什么尽管提，是否会得到支持由法院确定，但不会不支持业主全部诉求的。但哈市某业主诉物管会的知情权诉求，竟被法院全部驳回！

　　业主要求公开管理规约、议事规则、业主大会的会议记录、物管会会议记录、物管会履职情况等，物管会则陈述了大量与业主大会、业委会无关的工作内容，并称没有上述信息，并自述自成立以来针对涉及业主共有及利益的重大事项没有相关会议记录。

　　对物管会的答辩，在上文中已经论述，不必再提。那法院对业主的知情权诉讼是如何认定的呢？

　　法院首先依据相关法规认定物管会“主要职责是推动业主大会的召开和业委会的选举，临时履行业委会的职责”，业主请求公布、 查阅应当向业主公开的情况和资料的，法院应予支持，认定原告业主“依法享有业主知情权”。但接下来法院认为：原告要求公开小区管理规约、议事规则、 业主大会的决定及会议记录、物管会年度履职情况，因小区未成立业主大会，亦未选举成立业委会，且物管会否认制定了管理规约等，故其主张公开上述文件及资料，无事实及法律依据，本院不予支持。

　　看到法院的认定，大家会不会感觉有些莫名其妙？法院既然认为业主依法享有知情权，有权要求物管会公开相关资料，就应该支持业主的诉讼请求，怎么能因为物管会没有这些资料就不予支持？制做这些资料是物管会的工作职责，是必须有的，即使现在没有，也应判令物管会限期准备后向业主公示，怎么能判决驳回业主的诉求呢？在判后答疑中，该主审法官还振振有词地称“物管会这些资料确实没有，你叫我怎么判？”

　　如果不是有业主的录音，笔者实在无法相信这样的话竟出自法官之口。物管会没有这些资料，就驳回业主的诉讼请求，剥夺了法律赋予业主的知情权，该法官有这样的权力吗？依这位法官的理论，那么在债权诉讼中，如果债务人确实没钱，那就可以驳回债权人的诉讼请求吗？这位法官简直是开国际玩笑！

　　该份判决造成的结果是十分严重的，会极大的损害广大业主的合法权益，助长开发商、物业、物管会等部门侵害业主的嚣张气焰，以后业主向物业等主张公开小区公共收益等知情权，那物业完全可以以小区广告、停车场收益等合同没有制订、收益金额没有记账，总之就是什么都没有来抗辩，法院是不是就会以此驳回业主的知情权诉求呢？

　　本案更奇葩的还在后面，判决是“驳回原告的全部诉讼请求”，案件受理费100元，由物管会负担。

　　《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。法院判令本案诉讼费由物管会负担，这么说本案物管会是败诉方了，可判决书明明写的是“驳回原告的全部诉讼请求”，原告业主才是败诉方呀！

　　看到这份荒唐、奇葩的判决书，笔者忽然想到了八十年代流行的段子，就是“看场电影不知啥名、看场球赛不知输赢”，现在业主打场官司也是不知输赢！真不知法院这样的判决有何意义。

　　针对这样的判决，笔者与原告业主沟通时建议上诉，但该业主认为其目的已达到，本案并不是要得到什么公开的资料，而是要得到物管会不作为的证据，这样上诉即使改判也没多大的用处了。所以，现在该判决已是生效的判决，笔者将之公开，给大家在春节后再次带来一些欢笑吧！