很多人对A股执行的“T+1”交易制度可谓痛心疾首，认为散户的最大优势就是资金少、跑得快，“T+1”则束缚了优势的发挥，是机构得以实现钝刀割肉的帮凶，极不公平。

还有人说全世界其他地方都是“T+0”，唯有A股市是“T+1”，说是在保护散户实属荒唐，压根就起不到任何作用。

坦率讲，如果将投资失败归咎于交易制度，其实很可笑。

股神巴菲特曾说过，买入一只股票，期待它下个早晨就上涨是十分愚蠢的事情。因为股价的短期波动充满随机性，没人能次次精准预判，股神尚且把握不了，更何况你我。

现实中，有一定交易经验的朋友一定知道手快不一定就代表着好，很多时候一卖就涨，稍微等等反而获利更多，波段做得越频繁、越细微，相应出错的机率也就越大。

实际上，投资成败的关键并不在于交易制度如何，或者你有多灵活、手多快，而在于下注的逻辑和方向是否正确。若是基于一个错误的研判逻辑，让你一个交易日进进出出一百次，又能如何？

如果我们将市场所有的交易者视为一个整体，那么投资的胜负机率将各占50%，但是加上摩擦成本之后（无论胜负都会产生摩擦成本），负率将明显会大于胜率。这可以说是股市这场游戏的天然属性。

在“T+1”交易制度下，一个满仓持有一只股票的账户，如果一次性卖出手上的股票，再买入另一只股票，只有到第二天才可以继续操作。也就是说理论上讲，一天只能买卖各一次，产生两次摩擦成本。

而在“T+0”交易制度下，交易次数可以说是不受限制的，相应地同一个账户即使全部实行满仓梭哈式操作，也可能产生N次摩擦成本。

两相对比，不难发现相对于“T+1”，“T+0”更容易产生更多的摩擦成本，而更多的摩擦成本则需要更高的胜率才能覆盖，但是提高胜率真的有你想的那么容易吗？

显然，这将使得游戏规则更加有利于券商等中介机构，而不是投资者。

这个道理十分简单，之所以会想不通，主要在于大家臆想中的“T+0”，往往只想到方便了自己，而没考虑到同样也方便了其他人。大家的自我暗示中，相当于将“T+0”操作的便利性，代入了“T+1”的现实环境中，认为自己可以跑得更快、更灵活，殊不知当大家都可以跑得更快、更灵活的时候，一样没有任何优势可言。

打个比方，以前买火车票需要去窗口或者代售点，如果住得离这些地方比较远，你会觉得很不方便，春运的时候完全抢不过那些住在火车站附近的人。

现在有线上购票了，你会觉得机会均等，一切变得很方便了，但是这种方便是大家都方便，一旦遇到春运、国庆供不应求的时候，人人都在线上买，同样也会出现抢不到票的现象。

事实上，在我国“T+1”并不是绝对的，“T+0”模式也不是没有，期货、港股通、可转债都可以“T+0”操作，但现实情况是也并没有看到哪位散户因此而大杀四方。交易规则压根就不是什么大不了的问题。

当然，我也不认可关于“T+1”能保护散户的说法，因为你若是价值投资者，无论执行的是“T+0”，还是“T+1”，甚至“T+N”都不会对你造成任何影响。

但对于短线思维的散户而言，这么多年实践证明多一天限制改变不了什么，二八效应下该输的一样会输，根本起不到保护作用。

非要说保护，也只能说是保护了市场，不至于在大家抢跑的情况下，频繁出现践踏性事件。

（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）